[Discuss] listen/adressen/header (Was: Hausverwaltung Sozialbau Wien)

[Martin Heinrich]

Hallo,

jetzt hab ichs auch überrissen. Nach dem Mail von Markus bin ich nicht davon ausgegangen, dass das eine Option ist...

entschuldigt bitte, dass ich da gleich eine diskussion losgetreten habe. Reply-To-All scheint sinnvoll zu sein :-)

LG,
Martin

> Date: Fri, 16 Sep 2011 12:14:13 +0200
> From: (spam-protected)
> To: (spam-protected)
> Subject: Re: [Discuss] listen/adressen/header (Was: Hausverwaltung Sozialbau Wien)
> 
> Hallo Bernd, hallo Martin, hallo Markus!
> Hallo Liste!
> 
> Am 2011-09-16 11:43, schrieb Bernd Petrovitsch:
> > Das Problem: Du bekommst diese Mail 2 Mal - einmal über die ML und
> > einmal direkt vom Sender.
> 
> Korrekt.
> > Die Ursache des Problems: Der Sender hat die Mail 2 Mal verschickt -
> > einmal am den ML-Manager und einmal an Dich persönlich direkt.
> > Die wirklich überflüssige Mail, die man eigentlich loswerden will, ist
> > aber die direkte, aber von der wissen nur 2 - der Sender und der
> > Empfänger, deshalb kann die der ML-Mgr nicht verhindern.
> Ad überflüssige Mail) Ich widerspreche: Aus den im Text angeführten 
> Adressaten einer Nachricht, die nur an die Liste gesandt wird, ergibt 
> sich unter Umständen nicht zweifelsfrei ihr Primäradressat.
> Denjenigen oder diejenigen, den oder die es angeht, ergibt sich nämlich 
> das Faktum des Angeschrieben(worden)seins nur aus dem textuellen 
> Zusammenhang, während bei der Verwendung einer mE korrekten Antwort alle 
> Angeschriebenen im Header ersichtlich sein sollten, da ansonsten die 
> Notwendigkeit des Antwortens entgegen etwaiger gegensätzlicher 
> Erwartungen vernachlässigbar erscheinen mag.
> 
> Wie Markus bereits festgestellt hat, sollte die Maillinglisten-Software 
> an sich in der Lage sein die Empfänger des Mails gegen die für sie 
> eingetragenen Adressaten einer zu verteilenden Nachricht abzugleichen 
> und somit den Versand an eben jene zu unterlassen, was zwar ebenso mit 
> Nachteilen (fehlende Erweiterung des Betreffs, fehlende List-Header) 
> einherginge, jedoch mE zu bevorzugen ist, da das Gegenüber ja in erster 
> Linie eine Antwort des Angeschriebenen und erst sekundär eine Antwort 
> der sonstigen Listenteilnehmer, die an dem Gespräche zunachst nur 
> mitlesend teilnehmen, erwartet.
> 
> > Die Lösungen:
> Lösungen bestünden in einem Übereinkommen über die Listenmodalitäten. 
> Dies käme einem Flame analog TOFU, TUFO, full quotes etc. gleich, da 
> auch diesbezüglich durchaus unterschiedliche Auffassungen und Vorlieben 
> vorherrschen, wenngleich spezifische Netiquetten dafür existieren.
> >    Der Nachteil: Das ist extrem mühsam, weil viele MUAs nur "Reply" und
> >    "Reply-To-All" gibt und es ist wohl unter Würde von Leuten ist
> >    (insbesondere in der Windows-Welt ist mir kein MUA bekannt, der
> >    List-Headers kennt. Und selbst ein aktueller Evolution hat nicht 3
> >    Buttons nebeneinander, sondern "List-Reply" ist in einem
> >    Drop-Down-Menü versteckt), die To: und/oder Cc:-Zeilen zu editieren
> >    (und der Sender sieht/hat ja leider kein Problem mit der doppelt
> >    verschickten Mail).
> Im Gegenteil - ich empfinde es - wie oben erläutert - als störend, nur 
> ein List-Reply zu tätigen, da ich ja über die Liste mit einem Individuum 
> spreche, während sich andere sich in dieses Gespräch je erst 
> einschalten. Da üblicherweise Leute auf Listen mit ihren Vornamen 
> angesprochen werden, ergibt sich das Problem, dass die 20x Markus, 14x 
> Martin, 4x Erich etc. sodann zwar unmittelbar wissen, ob sie sich 
> jeweils an der Diskussion beteiligt haben oder nicht, die Teilnehmenden 
> mitunter aber Zeit brauchen, herauszufinden, ob sie selbst nun 
> adressiert waren oder nicht.
> (Siehe Anrede dieses Mails, das zu Demonstrationszwecken ausnahmsweise 
> ein List-only-Reply ist).
> Das trifft besonders dann zu, wenn Zitatstext herausgelöscht wird oder 
> ab dem ca. vierten Reply, wenn Text umformatiert wurde. Insofern halte 
> ich es für äußerst sinnvoll, nicht nur List-Replies, sondern vor allem 
> auch Reply-Tos der Primäradressaten zu verwenden.
> Der Empfänger kann sich so auch leichter aussuchen, ob er die 
> Kommunikation privat fortführen will - Reply-To an das private Mail - 
> oder an die Liste - Reply-To-All auf das Listen-Mail. Diese Funktionen 
> erschließen sich dem Nutzer eines durchschnittlichen Mailprogrammes 
> unmittelbar.
> 
> > - Du kannst es beim Mailman einstellen, daß er Duplikate vermeiden soll.
> >    Der erkennt an Deiner Emailadresse im To: oder Cc:, daß Du die Mail
> >    auch direkt bekommst udn schickt die Dir nicht noch einmal.
> Was freilich abseits der fehlenden Header in dieser Situation die zu 
> bevorzugende Variante ist.
> 
> >    Der Nachteil: Du hast z.B. keine List-Id: o.ä. Header, die manche
> >    (oder zumindest ich) zum Mails sortieren verwenden (weils einfach ist
> >    und v.a. die einzige Methode, wie es immer fehlerfrei funktioniert).
> Bei einem Reply auf ein Listen-Mail verbleibt im Betreff aber immer noch 
> das erweiterte Subjekt, was zwar nicht immer eindeutig ist, aber in 
> Zusammenhang mit "@lists.funkfeuer.at" in der E-Mailadresse durchaus 
> (automatisiert) erkennbar ist.
> 
> > Und das war es im wesentlichen mit den Alternativen.
> > Und ja, die Welt ist grausam und schlecht.
> Definitiv! Full ack. Besonders Welt der Mailingslisten, Nerds und 
> Netiquette-Trolle! ;-)
> 
> LG
> Erich
> 
> -- 
> Discuss mailing list
> (spam-protected)
> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/discuss
 		 	   		  
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.funkfeuer.at/pipermail/discuss/attachments/20110916/b66762db/attachment.htm>