[Discuss] listen/adressen/header (Was: Hausverwaltung Sozialbau Wien)

[Erich N. Pekarek]

Hallo Bernd, hallo Martin, hallo Markus!
Hallo Liste!

Am 2011-09-16 11:43, schrieb Bernd Petrovitsch:
> Das Problem: Du bekommst diese Mail 2 Mal - einmal über die ML und
> einmal direkt vom Sender.

Korrekt.
> Die Ursache des Problems: Der Sender hat die Mail 2 Mal verschickt -
> einmal am den ML-Manager und einmal an Dich persönlich direkt.
> Die wirklich überflüssige Mail, die man eigentlich loswerden will, ist
> aber die direkte, aber von der wissen nur 2 - der Sender und der
> Empfänger, deshalb kann die der ML-Mgr nicht verhindern.
Ad überflüssige Mail) Ich widerspreche: Aus den im Text angeführten 
Adressaten einer Nachricht, die nur an die Liste gesandt wird, ergibt 
sich unter Umständen nicht zweifelsfrei ihr Primäradressat.
Denjenigen oder diejenigen, den oder die es angeht, ergibt sich nämlich 
das Faktum des Angeschrieben(worden)seins nur aus dem textuellen 
Zusammenhang, während bei der Verwendung einer mE korrekten Antwort alle 
Angeschriebenen im Header ersichtlich sein sollten, da ansonsten die 
Notwendigkeit des Antwortens entgegen etwaiger gegensätzlicher 
Erwartungen vernachlässigbar erscheinen mag.

Wie Markus bereits festgestellt hat, sollte die Maillinglisten-Software 
an sich in der Lage sein die Empfänger des Mails gegen die für sie 
eingetragenen Adressaten einer zu verteilenden Nachricht abzugleichen 
und somit den Versand an eben jene zu unterlassen, was zwar ebenso mit 
Nachteilen (fehlende Erweiterung des Betreffs, fehlende List-Header) 
einherginge, jedoch mE zu bevorzugen ist, da das Gegenüber ja in erster 
Linie eine Antwort des Angeschriebenen und erst sekundär eine Antwort 
der sonstigen Listenteilnehmer, die an dem Gespräche zunachst nur 
mitlesend teilnehmen, erwartet.

> Die Lösungen:
Lösungen bestünden in einem Übereinkommen über die Listenmodalitäten. 
Dies käme einem Flame analog TOFU, TUFO, full quotes etc. gleich, da 
auch diesbezüglich durchaus unterschiedliche Auffassungen und Vorlieben 
vorherrschen, wenngleich spezifische Netiquetten dafür existieren.
>    Der Nachteil: Das ist extrem mühsam, weil viele MUAs nur "Reply" und
>    "Reply-To-All" gibt und es ist wohl unter Würde von Leuten ist
>    (insbesondere in der Windows-Welt ist mir kein MUA bekannt, der
>    List-Headers kennt. Und selbst ein aktueller Evolution hat nicht 3
>    Buttons nebeneinander, sondern "List-Reply" ist in einem
>    Drop-Down-Menü versteckt), die To: und/oder Cc:-Zeilen zu editieren
>    (und der Sender sieht/hat ja leider kein Problem mit der doppelt
>    verschickten Mail).
Im Gegenteil - ich empfinde es - wie oben erläutert - als störend, nur 
ein List-Reply zu tätigen, da ich ja über die Liste mit einem Individuum 
spreche, während sich andere sich in dieses Gespräch je erst 
einschalten. Da üblicherweise Leute auf Listen mit ihren Vornamen 
angesprochen werden, ergibt sich das Problem, dass die 20x Markus, 14x 
Martin, 4x Erich etc. sodann zwar unmittelbar wissen, ob sie sich 
jeweils an der Diskussion beteiligt haben oder nicht, die Teilnehmenden 
mitunter aber Zeit brauchen, herauszufinden, ob sie selbst nun 
adressiert waren oder nicht.
(Siehe Anrede dieses Mails, das zu Demonstrationszwecken ausnahmsweise 
ein List-only-Reply ist).
Das trifft besonders dann zu, wenn Zitatstext herausgelöscht wird oder 
ab dem ca. vierten Reply, wenn Text umformatiert wurde. Insofern halte 
ich es für äußerst sinnvoll, nicht nur List-Replies, sondern vor allem 
auch Reply-Tos der Primäradressaten zu verwenden.
Der Empfänger kann sich so auch leichter aussuchen, ob er die 
Kommunikation privat fortführen will - Reply-To an das private Mail - 
oder an die Liste - Reply-To-All auf das Listen-Mail. Diese Funktionen 
erschließen sich dem Nutzer eines durchschnittlichen Mailprogrammes 
unmittelbar.

> - Du kannst es beim Mailman einstellen, daß er Duplikate vermeiden soll.
>    Der erkennt an Deiner Emailadresse im To: oder Cc:, daß Du die Mail
>    auch direkt bekommst udn schickt die Dir nicht noch einmal.
Was freilich abseits der fehlenden Header in dieser Situation die zu 
bevorzugende Variante ist.

>    Der Nachteil: Du hast z.B. keine List-Id: o.ä. Header, die manche
>    (oder zumindest ich) zum Mails sortieren verwenden (weils einfach ist
>    und v.a. die einzige Methode, wie es immer fehlerfrei funktioniert).
Bei einem Reply auf ein Listen-Mail verbleibt im Betreff aber immer noch 
das erweiterte Subjekt, was zwar nicht immer eindeutig ist, aber in 
Zusammenhang mit "@lists.funkfeuer.at" in der E-Mailadresse durchaus 
(automatisiert) erkennbar ist.

> Und das war es im wesentlichen mit den Alternativen.
> Und ja, die Welt ist grausam und schlecht.
Definitiv! Full ack. Besonders Welt der Mailingslisten, Nerds und 
Netiquette-Trolle! ;-)

LG
Erich