[Wien] Vorschlag: geklärte Lizenzen fuer Gallery-Fotos

[L. Aaron Kaplan]

Hallo,

Vielleicht macht es Sinn, vorab etwas Hintergrund info zu liefern:
ich bin vor kurzem von einem Journalisten (DE) gefragt worden, ob ein Foto von FF Graz (gallery) verwendet werden kann.
Habe auch ganz brav und sauber bei FF Graz angerufen und erfragt, ob das geht und dieser Prozess hat halt etwas gedauert.
Gut - soll sein.
Dann habe ich nochmals in die Gallery reingeschaut und bemerkt, dass jemand (wie dieser Journalist), der die Rechte der Fotografen wahren will und sich vorbildlich verhalten will, derzeit keine Moeglichkeit dazu hat, da einfach keine Lizenzen dabeistehen.
==> Deshalb meine Frage an die Liste, wie man denn dazu stehen wuerde. Bin offen fuer bessere Vorschlaege.

On Jan 12, 2014, at 8:31 PM, "Erich N. Pekarek" <(spam-protected)> wrote:

> Hallo!
> 
> Diesem Vorstoß, insbesondere bei den bestehenden Daten widerspreche ich energisch.

okay. Deshalb war es auch eine FRAGE, wie da diverse Leute dazu stehen. Keine *Meinung* von mir noch ein Vorstoss. 
Sondern einfach nur eine Frage, um da etwas feedback zu bekommen. In einer reinen Vorstandsrunde wird man nie so viel feedback bekommen als wenn man da einfach mal unvoreingenommen fragt.
Ich hab jetzt dein feedback und das von mehreren anderen. Das war der Zweck der Mail :)

> Für neue Fotos ab, Datum x|x>Einführungsdatum, von mir aus (denn da wissen die User davon und können zustimmen.)
> Wer in der Vergangenheit Fotos dort hineingestellt hat, wird aber u.U. wenig erfreut sein, wenn seine Fotos anders verwendet werden, als von ihm beabsichtigt.
> Falls es dazu kommen sollte, so ist eine Frage an diese Liste wohl kaum dazu geeignet, eine Zustimmung einzuholen, da nicht alle, die in der Gallery Daten haben, auch auf der Liste sind.
> 
Und umgekehrt auch nicht. -> haettest du einen besseren Vorschlag, wie man jetzt alle Leute erreichen soll, die jemals (anonym?) ein Foto hochgeladen haben? Hmmm...
War wohl doch der groesste Einzugskreis hier auf der Liste, oder?

> Ich stelle weiters die Gretchenfrage danach, wieso wir in der Map Knotennamen und Knotenstandorte für Nichtteilnehmer verfälschen (reduzieren), wenn in der frei zugänglichen Gallery weit mehr Daten ausforschbar sind - also anders gesagt: warum schützen wir den Zugang zur Gallery nicht ebenso, wie den zur
> Map?
> 
Das ist natuerlich auch eine Variante, die aus der Diskussion rauskommen kann: Gallery wird erst nach einloggen sichtbar.
Ist natuerlich moeglich.
Aber: wie erkennt dann ein Neuer, ob er ueberhaupt einen Link zu jemanden haben koennte?


> Ad Presseanfragen... ich erinnere an http://derstandard.at/1308186425149/Boulevard-Heute-konstruiert-CIA-Thriller-um-Wiener-WLAN-Verein und mahne zur Vorsicht.
> 
GENAU! Das ist genau das Problem Herr Pekarek. In dem Fall von HEUTE *haben* die einfach ein Foto aus dem Internet genommen, *ohne* vorher zu fragen und *ohne* die Lizenzbestimmungen zu beachten. Wir koennten zumindest(!) eine Lizenz dazuschreiben (wenn das von der community und den Fotografen gewuenscht ist). Du hast mein Problem anscheinend erkannt - Boulevard Zeitungen *nehmen* einfach Fotos. Wenn dann eine Lizenz dabei steht, hat man zumindest was in der Hand... klickts?

> Von mit gibt es für diesen Vorschlag in dieser Form daher ein klares "NO AND NEVER".
Gut. D.h. wenn ich dich richtig verstehe, waere es dir lieber, wenn die gallery komplett intern ist?
> Ist dieser Vorschlag überhaupt schon in einer Vorstandssitzung behandelt worden oder ist das ein "meritokratischer" Vorstoß von Dir?
> 
> Sorry, I am not amused.
> 
Bitte beruhig dich und ueberlege nochmals sachlich, dass es ganz klar als *Frage* / Bitte um Feedback an die Listen zu verstehen war. Das kannst du auch ganz klar aus der original-Mail erkennen.

Ad Vorstand: siehe oben - es braucht das feedback von vielen dazu.
Ich bringe das sicher morgen abends ins Vorstandstreffen ein :)
Und ad Vorstand: der Vorstand ist bitte keine Repraesentation aller Wuensche und Meinungen und Vorstellungen aller Funkfeuer Knotenbetreiber. Nur um das mal klar festzuhalten. Wir muessen schon auch hier fragen. Auch wenn das Echo gemischt ausfaellt. Ist ok. Deswegen fraegt man nach.


lg und einen schoenen Tag und lies bitte meine erste mail nochmals.

a.


> LG
> Erich
> 
> 
> Am 2014-01-12 20:00, schrieb Markus Gschwendt:
>> On Sun, 2014-01-12 at 19:08 +0100, L. Aaron Kaplan wrote:
>>> ich werde immer wieder mal von der Presse gefragt (ein bis ein paar mal pro Jahr), ob sie das eine oder andere Foto von der gallery uebernehmen koennen.
>>> 
>>> 
>>> VORSCHLAG
>>> ==========
>>> Frage: hat wer was dagegen, wenn wir eine default-license: CC-BY-SA-NC (siehe [1]) zu der gallery [2] hinzufuegen?
>>> Wenn wer eine Ausnahme fuer seine Fotos braucht, muesste er das dann halt in jeder Gallery Sub-Seite einzeln anfuehren [3]?
>>> Wenn nichts angefuehrt ist, gilt die default CC-BY-SA-NC Lizenz.
>>> 
>>> Haette wer mit dieser Vorgangsweise ein Problem? Wenn ja, welches?
>>> Oder umgekehrt gefragt: ist das fuer die meisten OK?
>>> 
>> Hi! prinzipiell ok und erfreulich wenn unsere Fotos Interesse wecken.
>> * Bei der Veröffentlichung sollte eine entsprechende Quellenangabe mit
>> Link zu funkfeuer.at erfolgen.
>> 
>> Wäre nett, wenn auf der Wien-Liste eine Info rausgeht wenn ein Foto
>> verwendet wird, damit ma informiert wird. Mit zumindest folgenden Infos:
>> 
>> * Welches Foto
>> * Wo es veröffentlicht wird
>> * Wann es veröffentlicht wird
>> * Zusammenhang in dem es veröffentlicht wird.
>> 
>> Markus
>> 
>> 
>> 
>> --
>> Wien mailing list
>> (spam-protected)
>> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien
> 
> 
> --
> Wien mailing list
> (spam-protected)
> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 163 bytes
Beschreibung: Message signed with OpenPGP using GPGMail
URL         : <http://lists.funkfeuer.at/pipermail/wien/attachments/20140113/8558fc44/attachment.sig>