[Wien] nordwestM.brenner schlechter als nordwest.brenner

[Petr Koval]

Erich N. Pekarek schrieb:

[..]

> Könntest Du das Problem bitte mit wenigen Worten etwas präziser 
> darstellen?
>
>   * Was geht, was geht nicht
>       o Symptome OLSR
>       o Symptome Datendurchsatz (Richtung?)
>   * etwaige WLAN-CRC-Fehlerstatistik Deines Routers + Uptime
>   * Wie schaut die SNR auf Deiner Seite aus? @Akku: seine SNR auf NW?
>
Bei Verschlechterung des Empfang am Brenner durch Störungen, hört die 
Master/Client Kommunikation
für manche Clients völlig auf (bei 4-5 Clients, somit werden danach 
nunmehr 2-3)
obwohl diese für die Adhoc Kommunikation immer noch
bei 5-10 MBit/s läuft (bei 6-8 Adhoc Partnern).
Ich sehe die kritische Situation bei schlechten Bedingungen, wann Adhoc 
noch geht und gar nicht so schlecht,
obwohl Master/Client zu so einem Augenblick überhaupt nicht für manche 
Partner geht.
Nur bei sehr guten Bedingungen zeigt sich Master/Client gegenüber dem 
Adhoc/Adhoc vorteilhaft, wie etwa gerade jetzt.
> Dass beide Modi zusammen nicht das Optimum sind, sondern eher ein 
> Workaround, weißt Du ja.
> Dass die WRTs wegen eines Firmwarebugs nicht mit dem Client-Mode 
> funktionieren, ist aus meiner Sicht der einzige Grund, warum Adhoc 
> dort überhaupt noch läuft. Die Umstellung wird aber nicht klappen, 
> wenn das Mischkonzept zur Gewohnheit wird.
>
Ich benutze Brenner auch nicht als primären Weg, sondern lediglich als 
Verbindungsbackup. Als Primär wollte ich den für mich am besten "io" 
nehmen, der zeitlang sehr gut lief, allerdings in der letzten Zeit 
äusserst schlecht wurde, nach dem er
jetzt auch mit oa12 kommuniziert. Dennoch wurde ich auch bei guten 
Verbindungsverhältnissen oft wie von io selbst wie von brenner als 
default Route genommen (!)
und der gesammte brenner Traffic lief bei nur 5-10 MBit/s über mich,  
entweder direkt über mein Tunnel oder über ley23 seins.
>>
>> ich fahre beide Modi gleichzeitig (xbrenner(C).ley21)
>> so betrifft mich es nicht unbedingt schmerzhaft
> Ist das sinnvoll? Oder reduziert das nicht eher unnötig Airtime für 
> alle teilnehmenden Stationen?
> Ich halte das für kein Setup, das die Redundanz verbessert, sondern 
> eher für das Gegenteil davon.
>
sinnwoll ist es meiner Meinung nicht, aber das ist im Prinzip 
Master/Client Betrieb genauso wenig
ausser bei dedicated 1 zu 1 peers bei voller Bandbreite, aber da ist 
dann auch kein adhoc bzw. multilink im Spiel
>> hätte ich dagegen kein Adhoc und hätte ich nur Client/Master Antrieb
>> dann leider doch
> Siehe oben. Dir ist schon bewusst, dass Brenner NW momentan 9 
> Linkpartner, davon 4 auf dem Master, 5 über Adhoc hat und bis zuletzt 
> 14 assoziierte WLAN-Stations zu sehen waren - und er damit zu den am 
> meisten beschäftigten Devices in diesem Netz gehört?
>
Ich erreiche als Adhoc Partner dennoch mehr durchsatz in beide 
Richtungen mit Brenner als ein Client am Master, auch dann wenn es laut 
LQ/NLQ/ETX eigentlich umgekehrt sein sollte.
Gleichzeitigen Master habe ich nur deshalb, da vorgesehen ist  den Adhoc 
auf dem NW Brenner komplet auszuschalten und nur auf dem Master Betrieb 
zu verbleiben.
> Den OLSR-LQ-Werten zufolge haben wir wieder ein Ungleichgewicht 
> zwischen Senden und Empfangen: NW hört wieder einmal schlechter als er 
> <Seitenhieb>"plärrt"</Seitenhieb>.
Auf dem Master sollte es laut der Anzeige so sein, ist es aber nicht. 
Zumindest in Verbindung mit mir definitiev nicht. Zumindest schaft es 
Brenner immer noch mehr Daten von mir zu Empfangen
als ich von ihm. Aber das ist auch nich nötig, wenn die meiste Datein zu 
mir nach wie vor von Tunnel und nicht von Brenner kommen. Leider auch 
von Funkfeuer IPs, nicht unbedingt
aus dem Internet.
>>
>> http://xbrennerc.ley21.wien.funkfeuer.at/cgi-bin/luci/freifunk/olsr/neighbors/ 
>>
>> http://nordwestm.brenner.wien.funkfeuer.at/cgi-bin/luci/freifunk/olsr/neighbors 
>>
>


--
Wien mailing list
(spam-protected)
https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien