[Wien] schlechter Empfang

Fr Mai 18 09:41:42 CEST 2012

Ich werde die SW durch eine aktuelle  tauschen. mal seh'n was sich ändert

Mit sonnigen Grüßen
Christian Bruckner
+43 680 3255220

Ebendorferstraße 19
A 2130 Mistelbach

Von meinem Mobilephone gesendet

Am 18.05.2012 um 09:17 schrieb Markus Kittenberger <(spam-protected)>:

> ist zwar schon ne Weile her aber btw
> 
> hab grad tplink 741.v4 mit openwrt trunk vs linksys (mit freifunkfirmware) getestet,..
> (klar ist kein 1043)
> 
> sowohl AP/client als auch adhoc hatte ich vernünftigen durchsatz
> 
> adhoc symmetrische 18-19 mbit, ap/client 23/19mbit
> 
> und das egal was für ne multicastrate am linksys eingestellt, oder ob g oder n hwmode am tplink, oder bg oder g-only mode am linksys.
> 
> lg Markus
> 
> 2012/5/13 Erich N. Pekarek <(spam-protected)>
> Hallo akku!
> 
> Am 2012-05-13 16:18, schrieb gerhard poller:
> 
> seh grad alter linksys
> versus
> neuer TP-Link TL-WR1043N/ND
> Das habe ich auch gesehen ;-)
> 
> 
> linksys sendet viel schlechter vor allem bei höherer sendeleistung
> oft (nicht immer)  hilft da radikale reduzierung
> oder neue hartware ;)
> 
> Freilich hast Du mit der Reduktion der Datenrate recht, vor allem, wenn wir mit DSSS/BPSK statt mit QAM modulieren - das scheint hier der Fall zu sein:
> 
> Belässt man den Linksys auf den Einstellungen laut Wiki, v.a. Multicast-Rate 5.5, bricht beim TP-Link im selben Raum oder im Nebenzimmer die LQ zusammen. Auch die NLQ ist signifikant unter 1.0. Verbunden waren beide mit Geräte mit einer nominalen Rate von 5.5Mbit RX und TX.
> 
> Schaltet man am Linksys die Datenrate und Multicast auf Automatik, verbinden sie sich nur noch mit 1 Mbit. Auf LQ/NLQ habe ich nicht geachtet.
> 
> Schaltet man nun die Multicast-Rate am Linksys auf 11 Mbit, hat man der jeweiligen Verbindungsqualität auf einmal angemessene Datenraten zwischen 11 und 36 Mbit. (Nebenraum) und eine LQ/NLQ von 1.000.
> 
> Bei der BFV werden an sich weder Multicast-Raten noch Basisraten noch fixe Datenraten eingestellt; LuCI bietet in Joe's Builds keine Einstellmöglichkeit dafür - Ausnahme: madwifi. In /etc/config/wireless kann man per "option mcast_rate '11000'" im Abschnitt für das Ad-Hoc-Netz diese Einstellung händisch vornehmen.  Ob das vor allem mit ath5/9k auch funktioniert, habe ich noch nicht getestet.
> Einige Tests auf dem 1043 mit rate, minrate, maxrate und basic_rate sowie mit "iw wlan0 set bitrates legacy-2.4 12 18 24", laut http://linuxwireless.org/en/users/Documentation/iw#Modifying_transmit_bitrates, zeigten keine zuverlässige Wirkung. Auch G-Only-Mode (auf beiden) brachte nicht das gewünschte Ergebnis.
> 
> Da Multicast-Raten jenseits der 11Mbit laut einigen Quellen (OpenWRT-Forum, Wikipedia) für den Ad-Hoc-Mode nicht spezifiziert sind, scheint es, dass eine der beiden oder beide Firmwares den Default von 1.0 Mbit wählen, womit wir dann trotz neuerer Hardware mit dem im Wellenspektrum "unsaubereren" DSSS modulieren (siehe auch http://bridgingthelayers.org/channel_overlap.html für Effekte auf kurze Distanz). Siehe
> Laut OpenWRT-Forum (Meldung ca. 2 Jahre alt) können im HT (High Troughput)-Mode bei Openwrt keine Raten fix eingestellt werden.
> Ich schließe aus diesen Informationen und den Versuchen an Christians Routern, dass trotz guter Verbindung die beiden Stationen sich dann nach der niedrigst-möglichen ausgehandelten Multicast-Rate verbinden.
> 
> 
> hf akku
> 
> seh grad einer neue firmware der andere alte freifunk
> 
> In der Tat.
> Ich weiß nicht, welche der beiden Firmwares dafür veranwortlich ist, aber ich habe mit zwei alten Linksys, einer mit Freifunk, einer mit BFV früher ähnliche Beobachtungen über eine relativ kurze Strecke gemacht, habe es aber anderen Faktoren zugeschrieben.
> 
> 
> Gibt es von unseren Experten hierzu weitere Informationen? Funktionsweise, Hintergründe, Ausblick, Lösungen, Standards? Vor allem:
> 
> 1. Soll der Multicast eingestellt werden?
> 2. Was sehen die jeweiligen Firmwares als Default vor?
> 3. Liegt womöglich ein Bug in einer oder beiden Firmwares vor?
> 4. Ist das Problem Ad-hoc-Mode-spezifisch?
> 5. Wäre 802.11s hiervon ebenso betroffen?
> 
> Ich liebäugle immer mehr mit VIF/AP und VIF/Client-Konfigurationen, da hierbei der Master die Entscheidungen trifft und moderne Hardware das schafft. Auch die älteren Geräte wie der Linksys können zugleich AP und Client sein, während Ad-Hoc auf ihnen exklusiv laufen muss - angenehmer Nebeneffekt, wäre weniger Airtime und verminderte Hidden-Station-Probleme.
> 
> 
> 
> 
> Am 13.05.2012, 15:01 Uhr, schrieb Christian Bruckner <(spam-protected)>:
> 
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> nein die stehen 1,5m auseinander und haben noch die Originalantennen
> 
> 
> gerhard poller schrieb:
> baum im weg  ?
> 
> wirkt sich asymetrisch aus hab mal künsterisch n bild gezeichnet
> 
> sieh rote und blaue funk linien die sich im baum brechen
> 
> ;))) hf akku
> 
> Am 13.05.2012, 14:23 Uhr, schrieb Christian Bruckner
> <(spam-protected)>:
> 
> Seit dem letzten einseitigen Update ist die Kommunikation stark
> beeinträchtigt.
> 
> http://wlan01.mi001.wien.funkfeuer.at/cgi-bin/luci/freifunk/olsr/neighbors/ 
> 
> 
> 
> 
> 
> Hat jemand eine Idee woran das liegen kann. Es geht um den wlan02 Nachbar
> 
> Danke und
> 
> Mit liebe/freundliche Grüße Christian Bruckner +43 680 3255220
> 
> Ebendorferstraße 19 A 2130 Mistelbach
> 
> Von meinem Mobilephone gesendet -- Wien mailing list
> (spam-protected)
> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien
> 
> 
> 
> 
> -- Wien mailing list (spam-protected)
> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien
> 
> LG
> Erich
> 
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v2.0.18 (GNU/Linux)
> Comment: Gnu Privacy Tools
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
> 
> iQIcBAEBAgAGBQJPr7CYAAoJEEinsCWBGcfaTCIP/3IIpaICPOdrlSFNF/+fNX9C
> Tq0mL4M0KbJalxC1WYggsVYDNjGb0I/kswAhxrKad0jcD9hpveCzhzD38tsq0nkS
> pOy+aWrZeGqf5aI9NGVAZcNYLvZyKauDAFMqDa8nRt5kAn73EIGNIM/ew5FsU1BE
> XFx91E3rNzgMggA1AtY9bb12xujdIYNJiJo1p5RwyHGsElOEqV7XCD+fi/QVejH1
> +jEbHIU0fJa4qvQ+5ywJvf+SuXKAhhcF5Q3kcXEgiIEKtZqiS9ObfY756eB97ZhE
> qsSMYqQAnv6fADtkEZ7NHodd/bGFHnGcR2Ee5pvTKu9+E8/GauAtLsFxyvA9xkZg
> FypxUGRMOdbF/AQ2JQenhDJTp82Mxuv7LaVhvCaTZjHeqk6V14O3Usd4GaI8r6q9
> k///LIye7YQl7hXZ9fT1BoQfzbo0EYbIQ9F5sKKQnyb0nZSRY6hUFeEaR4BawpAX
> gyX9fQ3zkfRmIq43oNer+dfKJJXXP3oyMQAOXizsho3dfLEGvvQXYn+Qd/KgWZuG
> tmL2sXD8Pk8glPly5vc3Is4VEzQNlPAqVNr6BdG997wgP9LuhNmAddrkRdibH2OB
> 283rcrEw1pOKmfKhB9mEF32R1QMrileHXkqCXqIsy4G5QTDl/B8Br+g3Kt3dvPz1
> oNmzREm9AKmwqdKor5nC
> =5mrA
> -----END PGP SIGNATURE-----
> 
> -- 
> Wien mailing list
> (spam-protected)
> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien
> 
> 
> 
> 
> --
> Wien mailing list
> (spam-protected)
> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien
> 
> --
> Wien mailing list
> (spam-protected)
> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.funkfeuer.at/pipermail/wien/attachments/20120518/0798314c/attachment.htm>