[Wien] *** GMX Spamverdacht *** Re: Falsche Subnetmasken!!

[Bernd Petrovitsch]

On Mit, 2008-03-12 at 04:03 +0100, Harald Geyer wrote:
[...]
> "Wolfgang Nagele" <(spam-protected)>:
> > die beste ist. Allerdings gibts auch hierfuer Gruende. Einer davon,
> > die Wien Mailinglisten sind mehr als Austausch Punkt fuer
> > Interessierte gedacht, als als Kommunikationsplattform auf der dauernd
> > sehr tiefgehende technische Details ausgemacht werden.

Die "tiefgehenden technisches Details" gehören mbMn sowieso auf
(spam-protected) (und sonst nirgends hin).

[...]
> > Fuer mich ist es logisch, das nicht alle Teilnehmer von einem
> > Netz dieser Groesse auch an allen technischen Details interessiert
> > sein koennen.

So ist es. Aber das Ignorieren von Emails, die man selber für sich
irrelevant hält, sollte in Spam-Zeiten wie diesen ja kein Problem sein.

> Klar ist die Wien-Liste nicht fr alles geeignet. Ich sehe da 
> zwei Mglichkeiten:
> a) die core-Liste wird geffnet und die "vertraulichen Sachen" (was auch
> immer das ist) werden auf eine andere Liste verlagert
> 
> oder
> b) Es wird eine neue offene Technik-Liste gemacht, auf der sich die
> entsprechenden Leute - also core Team + ein paar interessierte Leute
> wie ich - sammeln.

Was ist dann der Unterschied zu core@? Abgesehen vom Namen.

Ich bin für Möglichkeit c):
Alles, was das Netz in Wien betrifft, auf (spam-protected) Jeder soll selber
entscheiden (können), ob und was er liest oder nicht.
Hardcore-Techie-Sachen (wie Bugreports, die Bugs/Probleme/Issues in der
Implementierung *nahelegen* bzw. anders nicht rational erklärbar sind,)
gehören sowieso auf (spam-protected)
Zumal sie meist auch für andere Netze relevant sind (oder dort
vielleicht schon erlebt worden sind).

Wenn man meint, daß es eine eigene Technik-List braucht: core@
öffentlich machen, fertig.

Ist aber vermutlich zu einfach ...

> Eigentlich haben mir auch alle core-Mitglieder, mit denen ich in den
> letzten Monaten darber geredet habe, zugestimmt - nur umgesetzt
> worden ist es nicht... (und selber kann ich weder eine neue Liste
> am marvin anlegen noch die core-Mitglieder dazu bewegen, dass
> technische Informationen dort offengelegt werden).

Wo ist dann der Unterschied/die klare Grenze zu wien@?
Ein "WLAN-Netz" ist nunmal was "technisches". Und die meisten haben als
Anfänger angefangen (wo man die meisten Mails nicht versteht), aber mit
der Zeit legt sich das dann, wenn man will.

> "Markus Kittenberger" <(spam-protected)>:
> > es gab ja auch keine geheime diskussion in den core listen darber,..
> > in denen ist ja sowieso auch wenig los,..

Weil viele vieles per PM klären (wollen)?

> Wre vielleicht auch anders, wenn dort mehr Leute mitlesen und -schreiben
> knnten.
> 
> Um auf das ursprngliche technische Thema zurckzukommen: Wenn andere
> OS als Linux mit 255.255.255.255 nicht umgehen knnen, wie implementieren
> die dann so Sachen wie z.B. DHCP?

Eben. Deshalb würd' ich davon ausgehen, daß sowohl Win* wie OpenBSD (und
alle sonsigen IP-fähigen OSs) als solches IPv4-Broadcasts mit
255.255.255.255 (und das IPv6-Äquivalent) können. Und wenn nicht, möge
man Bug Reports an deren Hersteller schicken.

Was das Windows-*GUI* nicht kann (außer es hat jemand das in den letzten
Monaten dazugebaut), ist daß man dort das "Ip4Broadcast" Feld
konfigurieren kann, eine Checkbox würde' wohl reichen).
Zum Testen würd' ich dort einfach das Konfigfile per Hand umschreiben
und schauen, ob es wirklich nicht geht.

	Bernd
-- 
Firmix Software GmbH                   http://www.firmix.at/
mobil: +43 664 4416156                 fax: +43 1 7890849-55
          Embedded Linux Development and Services