[IPv6-wien] Neue Inhalte auf www.ipv6.wien.funkfeuer.at

[Erich N. Pekarek]

Hallo Thomas!

Am 2013-03-26 07:31, schrieb (spam-protected):
> Hallo Erich!
>
> Am 26. März 2013 00:20 schrieb Erich N. Pekarek <(spam-protected)>:
>> Hallo!
>>
>> Vorab: ersetze bitte das PDF gegen eines, bei dem man problemlos
>> Copy-n-paste in einer Zeile machen kann...Zitieren wir sonst erschwert...
> Alles hört auf Erich's Kommando?
Alles hört auf den Hausverstand wäre mir lieber!
Unnötige, stets wiederkehrende Diskussionen über Dateiformate werden 
durch "verwortakelte" PDFs nicht gerade erleichtert.


>> Da Du mich aufgefordert hast, die inhaltlichen Bedenken über die Liste zu
>> senden, obgleich wir "in der Gruppe" übereinkommen sind, dass dies in
>> breiter aufgestellten Listen nicht getan werden sollte (soviel zum Wert der
>> Beschlüsse "der Gruppe")
> Also dieser Beschluss war (mMn) dafür gedacht, dass wir bevor wir uns
> größerem Publikum stellen einmal unter einander einig werden. Nach
Davon ging ich ebenso aus - eben warum dann ein halbfertiges Konzept als 
final dargestellt wird, ist nicht nachvollziehbar.
> mehreren (auch dir angekündigten) Treffen, vielen Diskussionen und der
Ich hätte angekündigt? Wohl kaum. Ich kann mich erinnern, dass ein 
Termin wegen Clemens verschoben wurde, weil man Rücksicht auf sein 
Mitwirken bei einer Demonstration genommen hat, während ich einen 
Abendkurs hatte, worauf nicht eingegangen wurde; ein Termin erfolgte 
während eines Arbeitsgruppentreffens von Joe und einer während ich mit 
grippalem Infekt das Bett hüten musste.
Mir ist nicht bekannt, dass meine Übermittlungen bei auch nur einem der 
Treffen besprochen worden wären.
> Vorstellung des FIXIERTEN Konzepts bei den Testtagen ist dieser glaube
> ich hinfällig.
Dass der Beschluss hinfällig ist, sehe ich auch so.
Dass das Konzept mit diesen Mängeln und Widersprüchen in sich fixiert 
ist, kann doch wohl nicht Dein Ernst sein.
> Der Rest deiner Mail ist mir zu lange und zu technisch um Ihn zu lesen
> oder zu beantworten. Ich bin kein Netzwerktechniker und für mich sind
> diese RFCs zu kompliziert und zu Zeitaufwendig zu lesen und verstehen.
Endlich eine klare Aussage.
Was war doch gleich Dein Beitrag zu diesem Projekt? (dessen 
Präsentationsunterlagen einige RFCs nannten...)

> Jedoch die Methodik mit der wir in der ipv6 Gruppe (zu der jeder
> Interessent eingeladen war) zu einem Beschluss gekommen sind,
> betrachte ich als äußerst vorbildlich, und ich halte deinen
> fortgesetzten Versuche diesen Beschluss zu torpetieren für hinderlich
> und schädlich für unser gemeinsames Vorhaben, IPv6 im Funkfeuer Netz
> zu etablieren.
Den Vorwurf kann ich nur zurückgeben:
Ich habe frühzeitig auf einige der Mängel sachlich begründet 
hingewiesen, und das Konzept wurde daraufhin weder überarbeitet, noch 
wurden die Bedenken auf breitere Ebene diskutiert.
Einige Mails gingen dabei an die Liste, einige an den "Projektmanager", 
der lalut eigener Ausssage keiner sein will (Mail vom 30.01.2013).
Durch das starre Festhalten an einem wird dem Projekt tatsächlich 
geschadet und seine Einführung verzögert.

Da Du mein gesamtes Mail nicht lesen konntest oder wolltest, hast Du 
womöglich meinen Kompromiss auch nicht zur Kenntnis genommen - daher 
kommt hier die Kurzfassung:

Wenn das zu aufwändig ist, willige in die Streichung des 
Mapping-Konzepts ein, verweisen wir diesen Teil zurück an den Zeichentisch
und wir machen einstweilen mit Teil 1 weiter, bis die Bedenken 
ausgeräumt sind.

Ich darf Dich daher Ersuchen, Deine unsachliche Gegenkritik 
einzustellen, Deine Abwehrhaltung aufzugeben und meine Behauptungen 
unvoreingenommen zu prüfen. Du hattest ja schließlich schon früher 
Gelegenheit dazu.

>
> LG, Thomas

LG
Erich