[Discuss] Bitrate vs. 802.11-Standard

[Martin Asmus]

Hi,

sorry, hatte die letzten Tage nicht genug Zeit, dieser doch recht umfangreich werdenden Diskussion zu folgen. Möchte das Thema aber nicht komplett fallen lassen, sondern einen ersten Versuchsaufbau erarbeiten.



Markus Kittenberger <(spam-protected)> schrieb:

>2012/9/10 Erich N. Pekarek <(spam-protected)>
>
>>  und gleichzeitig wl0_gmode_protection ausschalten
>>>
>> Also bin mir nit so sicher dass gmode_protection das macht was du da
>> beschreibst,..
>> (heisst aber nicht dass ich denke, dass sie
>ausgeschaltet/eingeschaltet
>> gehört,.. hab dazu adhoc mal keine Meinung (-;)
>>
>>
>> Dieser Artikel ist etwas älter, erklärt es aber recht gut:
>>
>und imho sagt er eben was anderes als du hattest (-;
>
>http://www.oreillynet.com/pub/a/wireless/2003/08/08/wireless_throughput.html?page=2
>>
>> Wenn man im Webinterfaces Deiner Builds den "CTS-Schutz" auf "Auto"
>> einstellt, wird diese Variable verändert, u.z. auf "auto". Wenn ich
>es
>> richtig verstanden habe ist das CTS-to-self.
>> RTS/CTS wird meines Wissens nur bei Überschreiten des eingestellten
>> Thresholds benutzt, CTS-to-self jedoch stets.
>>
>> Wenn wl0_gmode_protection nicht eingeschaltet ist, dann hören die
>> b-Stations Noise,
>>
>wir haben aber keine b-only stations im netz !
>
>wenn g-Transmissionen gesendet werden. Wenn also der Mixed-Mode (b+g)
>> aktiviert ist, und sie nicht eingeschaltet ist, dann werden
>> b-Transmissionen gestört. Umgekehrt wissen die b-Stationen dann
>nicht, dass
>> sie gerade nicht senden dürfen und senden trotzdem. Umgekehrt werden
>> g-Verbindungen (und auch n?) die 802.11b Frames im Mixed-Mode
>akzeptieren.
>> Aktiviert man CTS-to-self, respektive rts/cts, sinkt zwar der
>> Datendurchsatz im g-Netz, weil DSSS/CCK-codierte  es sollte aber die
>> Zuverlässigkeit der Verbindungen erhöhen.
>>
>> Ich erwarte mir von der Aktivierung dieser Funktion eine Verbesserung
>der
>> Interoperabilität b/g und zuverlässigere Verbindungen für g-only.
>>
>oder eben mehr overhead für nix,.
>
>sprich man sollte das mal genau austesten, bevor man "einschalten" oder
>"nicht einschalten" sagt,..

Darauf läuft es sich ja auch hinaus... 
Was wäre ein sinnvolles Testsetup für diese Fragen (HW, FW)?
Vorschlag:
mind. 2 Linksys mit markit-fw
mind. 2 ubnt/tplink devices mit bf-vienna
(dafür bräuchte ich nur einen 2. Linksys, bzw. könnte 1 Linksys, 1 tp-1043nd und eine bulletM2 temporär zur Verfügung stellen)

Spricht etwas dagegen, die Tests in einem ruhigen Winkel im 0xff-Netz durchzuführen?
Brauchen wir ein Setup mit Kabeln und Dämpfungsgliedern (statt Funkübertragung) zur sauberen Trennung, oder wollen wir eh möglichst viel cross-talk?
>>
>>
>>
>>
>>  Denn Grundsätzlich fehlt bei uns halt ein Konzept, wie wir mit
>unserer
>> gemischten hardware umgehen,..
>> Ob wir überhaupt funklinks zwischen den "alten" und den "neuen"
>devices
>> wollen, etc.
>>
>>
>> Wobei dies in erster Linie nicht Langstrecken betrifft. Der Konsens
>ist
>> doch weitgehend, dass 5Ghz-Geräte hier zumeist im Vorteil sind.
>(Freebone).
>> Ich sehe das so, dass gemischte Umgebungen nicht zwangsläufig
>schlecht
>> sind, sondern wir sie in einigen Fällen falsch einsetzen oder
>einschätzen.
>> (b besser als g, multicast oder nicht multicast, Netzabdeckung versus
>> Mindestlevel ...)
>> Die gemischten Umgebungen betreffen in erster Line wieder die
>> "Brenner-Problematik", wo meines Erachtens das Problem ist, dass man
>sich
>> über den exakten Usecase nicht einigen kann (Viele schlechte Links,
>oder
>> wenige gute Links?); es gibt eine Grundphilosophie und technische
>Effekte,
>> die noch nicht restlos geklärt sind.
>>
>>
>>
>>   damit auch ja alle Stationen ausschließlich im b-Mode fahren
>müssen.</s>
>>>
>> Hmm das ist imho eher das problem der anderen Router, ein b device
>zwingt
>> ja niemanden per se dazu, auch nur b zu machen.
>>
>> Das ist mir neu. B-Geräte zwingen andere B-Geräte auf die geringste
>> Datenrate,
>>
>hä? die andern b geräte können ja auch nur B,..
>
>
>> weswegen G-Geräte den Kompatibilitätsmodus haben. Aus diesem Grund
>gibt es
>> auch Protected G und LRS. G-Geräte können mit B-Geräten nur im
>B-Standard
>> kommunizieren klar, womit sie mehr Airtime benötigen. Siehe obiger
>Artikel.
>>
>Wir haben afair keine b-only Geräte im Netz!
>(Klar könnten einige linksys darauf konfiguriert sein, imho ist aber
>idr "b
>und g Modus" eingestellt und eben eine b rate als MCS)

Bitte noch einmal um Nachhilfe. Heißt das nicht, dass die devices zwar g können/verstehen, aber sich grundsätzlich in b verständigen, wenn nicht von "außen" ein g Signal kommt? Oder werden für unicasts eigene datenraten ausgehandelt?

LG
Martin