[Discuss] [OT] EMAIL

[Bernd Petrovitsch]

On Thu, 2005-12-01 at 14:58 +0100, Stefan Bürbaum wrote:
> Bernd Petrovitsch schrieb am 01.12.2005 um 12:54 Uhr:
[...]
> >> Antworten auch wieder in die Gruppe gehen.
> 
> > Das ist ja so auch nicht ausgeschlossen.
> 
> Wenn ich einfach nur Antworte bekommt nur der Schreiber eine Antwort
> ohne dass sie in die Gruppe geht.

Tja, wenn Du das so willst, dann mache es so.
Wenn Du an die ML antworten willst, mußt etwas anderes drücken.

> >> Wenn ich jetzt hier antworte muss ich die email manuell hizufügen oder
> >> meinen MUA für diese Liste entsprechend einstellen.
> 
> > Dann tu' das doch - wo ist das Problem?
> 
> Ist ist lästig.

Falsch. Eher richtig ist wohl: "Es ist *Dir* lästig und deshalb sollen
viele andere drumherum arbeiten und unnötige Risiken eingehen, nur um
*Dir alleine* ein wenig Arbeit abzunehmen."

> Das setzen des Reply-to headers ist aufgabe der ML software.

Nein, ganz im Gegenteil. Lies die Seite hinter dem zitierten URL und
zerlege die Gegenargumente.

> >> Ich kann bei meinem MUA einstellen dass er bestimmte Header verwendet,
> >> getrennt für neue Artikel und Antworten.
> 
> > *Du* kannst ja den Reply-To: Header so stellen, wie du es für richtig
> > hälst - der Mailman schreibt den ja eh nicht um (so wie er auch sonstige
> > "persönliche" Header wie From: oder Cc: nicht umschreibt - das SUbject:
> > umschreiben ist mbMn auch überflüssig, aber viele wollen das und es
> > stört nicht weiter - im Gegensatz zum umschreiben von Header-Feldern mit
> > Semantik im SMTP).
> 
> Mailman kann das, es wurde nur nicht eingestellt.

Das ist korrekt (und im Übrigen auch der default - warum wohl?). Und es
hat gute Gründe, du irgendwo am Web (wo wohl?) nachzulesen sind.
Soll ich einen Patch bauen, der das Feature ersatzlos entsorgt?

> Ich könnte zwar den reply-to header jedesmal hinzufügen aber wie
> bringe ich alle anderen die hier schreiben dazu das auch zu tun? :)

Gar nicht und es ist auch nicht deine Aufgabe.
Schließlich bin ich für meine Emails verantwortlich und deshalb ist es
ganz alleine mein Bier, wo und wie ich bei welchem Tool irgendwo
drück' (oder tipp) und wem aller ich wie Emails beantworte oder auch
nicht - du brauchst Dich da gar nicht drum kümmern.

Allein die Aussage sollte zum Nachdenken anregen, wozu der Reply-To:
Header eigentlich gedacht ist: Der Emailschreiber kann da die
Emailadresse angeben, an die Antworten auf seine Email zugestellt werden
sollen (anstatt an jene im From:-Header). Nicht mehr, nicht weniger.
Was meinst passiert wohl, wenn dieML-Software den Reply-To:-Header
umschreibt und jemden trotzdem persönlich antworten möchte? Eben.

Und manche MUAs haben auch ein List-Reply-Feature - die drücken einfach
die richtigen Knopf. Voila.
Oder du machst "Reply-To-All" und kopierst herum.
Oder du verwendest lokal procmail, um die deiner Meinung falschen Header
nach deiner Meinung richtig zu stellen.

> Es gibt bestimmte Empfehlungen um eine ML leichter benutzbar zu

*Wer* empfiehlt das? Und woher kommt das? URL?

> machen.
> die Header gehören dazu.

Sicher. Deswegen gibt es "List-Id" Header (für automatisches
Einsortieren und sonstige Behandlung) und auch das Verunstalten des
Subjects (und weil es MUAs nicht weiterbeachten, ist da da relativ
harmlos, verschwendet aber unnötig Platz auf meinem Bildschirm mit
Information die an mind. 2 anderen Stellen zur gleichen Zeit genauso
sichtbar sind).

> > *Du* mußt entscheiden, ob du an die ML, an den Sender persönlich oder an
> > beide Emailen willst. Und dementsprechend die Email wegschicken.
> 
> Klar, nur wenn ich in die Liste antworten will muss ich erst manuell
> die email dieser Liste einsetzen denn automatisch steht dort nur was
> wenn ich die Konfigurierbarkeit meines MUA ausgenutzt habe.

Welchen MUA du wie benützt und welche Kompromisse du dabei eingehst, ist
deine (freie) Entscheidung.

	Bernd
-- 
Firmix Software GmbH                   http://www.firmix.at/
mobil: +43 664 4416156                 fax: +43 1 7890849-55
          Embedded Linux Development and Services