[Wien] Geplanter Knoten: Weyringergasse 11

[Erich N. Pekarek]

Lieber Markus!

Am 2014-01-15 23:59, schrieb Markus Gschwendt:
> Lieber Erich!
> Das meiste ist nun OT (off Topic) und ich möchte unter diese Diskussion
> einen Schlussstrich ziehen.
D.h. aus Deiner untenstehenden Mail gehe ich davon aus, dass wir in 
Sachen wo9 nicht mit Deiner Unterstützung rechnen können?
> Ich glaube du hast bereits von anderen eine Aufforderung erhalten dich
> Einzubremsen.
Erstens ist nicht dergleichen passiert, zweitens ist dies hier fehl am 
Platz, drittens wäre ich dankbar, wenn Du selbst mit Zurückhaltung und 
Wohlwollen zurück an den Verhandlungstisch kämst, ich kann dies jedoch 
nicht fordern.
> Von mir noch eine letzte Stellungnahme zu folgenden
> Punkten.
Detto.
> Mir ist die sinnvolle Funklinkplanung ein Anliegen, da die Frequenzen
> beschränkt sind und wir uns Gedanken machen sollten, wie wir sie
> möglichst oft 'wiederverwenden' können. D.h. Kurze Links mit wenig
> Leistung.
Da wir in diesem Punkt einer Meinung sind, verstehe ich die 
(öffentliche) Diskussion darüber nicht.
Lediglich die "Wiederverwendung", die Du bitte erläutern mögest, 
bereitet mir Sorgen dabei. Was verstehst Du -anhand von Beispielen- 
darunter?
>
>
> On Wed, 2014-01-15 at 17:54 +0100, Erich N. Pekarek wrote:
> ...
>> * Welchen Zweck dient die wo9omni?
> Eine 'Altlast', die eigentlich in eine 'sinnvolle' Antenne 'umgewandelt'
> gehört. (ev. eine gute Story aus der Vergangenheit für einen
> 'Gschichtl-Abend').
Dann dreh sie bitte im Sinne Deiner obigen Argumentation ab. Bei der 
"Umwandlung" kannst Du Dir etwaiger Unterstützung sicher sein.
>
>> * Bist Du sicher, dass eine verbesserte Strecke wo9-brenner, nicht doch
>> mit Deiner Funklinkplanung für den Dritten Bezirk besser vereinbar wäre
>> als die bisherige Herangehensweise?
> Nein (gilt zum aktuellen Zeitpunkt und den aktuellen Bedingungen). Ohne
> 5GHz-Möglichkeit sehe ich keinen Mehrwert.
Nun, ich bin sicher, dass Akku darüber zum gegebenen Zeitpunkt 
verhandeln wird.
Im Fall einer dedizierten Linkplanung, die in diesem Fall meiner Ansicht 
nach dem gesamten Netz dienlich wäre, würde selbst auf 2.4GHz eine 
Möglichkeit bestehen, wie der Link nach Hainburg beweist. Man müsste das 
eben austesten und beiderseits eine Feinabstimmung vornehmen und weniger 
"aneinander vorbei funken".
> Übrigens gehört das einerseits nicht in diesen Thread und andererseits
> hat mir noch niemand sinnvolle Argumente gebracht.
Da widerspreche ich, da in den Scans des gegenständlichen Projekts 
Knotenwerbers der "Brenner" mit einigen SSIDs und auch wo9 gelistet war 
und im Sinne einer ganzheitlichen Linkplanung sehr wohl darauf 
eingegangen werden sollte. Diese umfasst nämlich auch, dass indirekte 
Links (2-Level-Hops) erörtert werden sollten. Dass wir nun 
übereingekommen sind, dass dies keine für die Beteiligten tragbare 
Lösung ist, ist unabhängig von der Zulässigkeit der Erörterung zu 
beurteilen.
>
>> * Hast Du für den Link wo9-kr3 einen Gegenvorschlag?
> Nein, hab ich auch nicht kritisiert (falls das so verstanden wurde).
> Um diesen Link gings auch nie wirklich in diesem Thread.
Zitat, 15.01.2014:

_/"kr3 hängt an wo9, wobei die verbindungsqualiät stark schwankt.
also besser dich gleich direkt an wo9 dranhängen."/_

An der Sinnhaftigkeit dieses Ratschlags zweifle nun aber ich, da ich die 
Ursache für die Schwankungen eher bei wo9 vermute, denn bei kr3. Dies zu 
erörtern, lade ich Dich herzlich ein.

>
> ...
>> * Darf ich um Deine Gedanken zur Linkplanung ersuchen? Vielleicht
>> ergeben sich dann daraus die erhofften Synergien?
> Einige Leute haben sich bereits vor etlichen Jahren Gedanken um
> allgemeine Funkplanung, IPs,... gemacht und Konzepte zum 'Freebone'
> erarbeitet und diese zumindest teilweise umgesetzt.
Wobei die Wörter "Freebone", "Backbone", etc in der Vergangenheit einen 
unterschiedlichen Begriffshof in der öffentlichen Diskussion entwickelt 
haben, wie sich im Zuge des Gedankenaustausches, in den ich zum Teil 
involviert war, offenbart hat.
> Ich glaube, dass ich zum derzeitigen Zeitpunkt und dem aktuellen Thread
> genug dazu gesagt habe. Mir fehlt die Zeit Grundsatzdiskussionen zu
> führen, bei denen die Argumentation/Erklärung mehr Zeit in Anspruch
> nehmen würde. Tut mir Leid, wenn ich die Essenz nicht vermitteln kann.
Nun, die Essenz hast Du recht gut - auch in unserem privaten Austausch - 
vermittelt, allerdings glaube ich Widersprüche in Deiner Argumentation 
entdeckt zu haben, zu deren Klärung nur Erfahrungsberichte hinsichtlich 
konkreter Probleme einiger Knoten -u.a. und vor allem im 5GHz-Band- 
beitragen können. Ohne Fakten kann keine Ursachenforschung erfolgen. 
Ohne Kenntnis der Ursachen darf es aber auch zu keiner Verallgemeinerung 
des Problems kommen.
> Ein ähnliches (Zeit-)Problem hat Markus K. derzeit ebenfalls. Wir
> arbeiten (auch) an diversen anderen (alpinen Funklinks und) Projekten
> und haben 'nebenbei' unsere eigenen Firmen zu betreiben.
Ich unterhalte mich durchaus öfter mit Markus K., und frage mich daher, 
was dies in dieser Diskussion zur Sache tut. V.a. da ich seiner 
Erfahrung und seine Empfehlungen meistens einen hohen Stellenwert beimesse.

> Deshalb: Probiert eure Links einfach aus und macht eure eigenen
> Erfahrungen, dazu ist ein experimentelles Netzwerk da, solange ihr nicht
> andere damit behindert
Wie gesagt, wo9omni...
Anderes Beispiel: oegv-Routing/zelter7 vor ca. 1/2 Jahr...
Ich wäre dankbar, wenn wir auf solche Experimente verzichten können.

> Ich habe vollstes Verständnis dafür. Meine Kinder nehmen auch nicht alle
> meine 'gutgemeinten' Ratschläge an und müssen ihre Erfahrungen selbst
> sammeln. Vielleicht irre ich mich auch und ihr seid erfolgreich.
> Vielleicht findet ihr eine Möglichkeit Frequenzen mehrfach zu nutzen
> ohne andere Funkstrecken zu stören. Wäre eine super Entwicklung!
Kein Kommentar.
> Mich betrifft die Sache im 3. Bezirk im Endeffekt sowieso nicht
> persönlich und ich kann mich auch gerne von der Betreuung von Knoten in
> dieser Gegend zurückziehen.
Weitaus lieber als Dein Rückzug wäre mir, wenn Du Planung als Vorhaben 
zur gegenseitigen Gestaltung der Wirklichkeit im Funknetz definieren 
würdest.
Ein funktionierender Wo9 mit etlichen (guten) Verbindungen (auf 2.4GHz) 
sollte das Ziel sein, denn nur so wirst Du das von Dir postulierte 
5GHz-Störungsdesaster in diesem Bereich zu verhindern wissen. Etliche 
Vorschläge zur Einbindung hat es über die Liste gegeben. Wenn Du einen 
konkreteren Plan hast, an dessen Umsetzung die hier mitlesenden 
(potentiellen) Knotenbetreiber sich beteiligen können, so wäre hier die 
Gelegenheit diesen darzulegen.
Eine fruchtlose Diskussion unter Hervorhebung vergangener Projekte und 
Planungen nutzt für die gegenwärtige Situation herzlich wenig.
>
> Dies ist die letzte eMail von mir in diesem Thread, ausgenommen die
> Autoren der Originalmail haben Fragen.
Ich vermisse immer noch konkrete Argumente, ...
>
> Lg. Markus
>
>
LG
Erich
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.funkfeuer.at/pipermail/wien/attachments/20140121/25c30fa5/attachment.htm>