[Discuss] router verliert alle routen

[Michael Blizek]

Hi!

On 18:12 Sun 16 Nov     , Bernd Petrovitsch wrote:
> On Son, 2008-11-16 at 18:00 +0100, Michael Blizek wrote:
> > On 17:26 Sun 16 Nov     , Bernd Petrovitsch wrote:
> > > On Son, 2008-11-16 at 14:57 +0100, Michael Blizek wrote:
> > > [....] 
> > > > Warum gehen ueber den Tunnel OLSR Packete? Mein Gedankenmodell ist:
> > > 
> > > Weil ich eine Funkinsel hab. Sieh meinen (und allee anderen) openvpn
> > > Tunnel als eine point2point Richtantenne mit anderer Technolgie drunter
> > > an.
> > > 
> > > > Verschluesselung von lokalem Traffic zum Tunnel: Separate routing Tabelle 
> > > 
> > > What for?
> > > 
> > > > fuer Traffic, der aus dem lokalem Netz kommt mit default route ueber den
> > > > Tunnel erstellen (iproute policy routing)
> > > 
> > > Du willst ernsthaft, daß jedes ISO-Image, daß ich sauge, und jedes `yum
> > > upgrade`, daß ich mach, über 0xFF gesaugt wird?
> > 
> > Verschluesselung von lokalem Traffic zum Tunnel ==> ich habe gemeint, wenn du
> > ueber Funk ins Internet gehst und die Daten bsi zum Tunnel verschluesseln willst.
> 
> Wozu?
> Hintern Tunnel - spätestens am Backbone - ist sowieso alles
> unverschlüsselt. D.h. drüber muß ich sowieso https/imaps/,... oder TLS
> o.ä. verwenden, wenn ich auf Verschlüsselung Wert leg'.
> Und dann bringt ein 2. Mal teilweise verschlüsseln drunter wenig - mbMn
> nur zusätzlichen CPU/Strom-Verbrauch.

Bei einer End-to-end Verschluesselung muss der andere Teilnehmer auch
mitspielen. Der Tunnel macht deswegen Sinn, weil sich die Funkverbindungen
viel leichter abhoeren lassen, als der Backbone.
	-Michi