[Discuss] router verliert alle routen

[Michael Blizek]

Hi!

On 15:56 Sun 16 Nov     , Markus Kittenberger wrote:
> > > Wie kann eine route von einer anderen Abhaengen? Routen sollten immer zu
> 
> > einem lokalem Nachbarn gehen, der ohne anderen zwischengeschalteten
> > Routern
> > > erreichbar ist.
> 
> eben wenn der lokale nachbar nicht erreichbar ist, dann kanns auch keine
> route über ihn geben,.. somit hast du den möglichen zusammenhang zwischen
> routen eh grad selber genannt (-;
> erreichbar beduetet hier aber nur das eine route zu ihm oder seinen subnet
> existiert, nicht das diese route richtig ist, bzw. das der nachbar
> tatsächlich erreichbar ist,..
> die lokale erreichbarkeit der nachabrn wird meisten durch routen erreicht
> die sich aus der subnetmaske und ip des interfaces automatisch ergeben,
> deswegen denkt man evt. gleich gar nicht an diese routen,..
> aber desweilen auch durch routen die manuell eingetragen werden,..
> bei funkfeuer mit dem nicht einheitlichen subnets zwischen den
> benachabrtenroutern, ist zweiteres jedoch ziemlich relevant,..
> d.h. dein router hat zwar ne 193.238.156.y/22 ip/mask am interface trotzdem
> hat er routen zu nem 78.41.112.y/23 nachbarn eingetrage, oder umgekehrt,..

Ich glaube die Thearie, dass der Kernel die Routen entfernt, wenn der
naechste Hop ausserhalb der ip/mask liegt und man die Route zu diesem
Nachbarn entfernt, stimmt nicht ganz:

# ip route add 172.16.19.4/32 dev eth0
# ip route add 172.16.19.17/32 via 172.16.19.4
# ip route show
172.16.19.17 via 172.16.19.4 dev eth0 
172.16.19.4 dev eth0  scope link 
# ip route del 172.16.19.4/32 dev eth0
# ip route show
172.16.19.17 via 172.16.19.4 dev eth0 
	-Michi