[Discuss] IPv6 im Mesh

[Ulrich Kiermayr]

On 18.08.2008, at 14:33, Bernd Petrovitsch wrote:

> On Mon, 2008-08-18 at 13:22 +0200, Harald Geyer wrote:
> [....]
>> Der Grund warum ich es mit 6to4 Adressen versuche ist, weil es die
>> folgenden Probleme löst (Zitit von der Wiki-Seite):
> [....]
>>     * Die Routingtabelle für jedes Protokoll extra zu berechnen macht
>>       nicht wirklich viel Sinn
>
> Ich nehm an, das wird nie anders laufen können, weil v4 und v6 ganz
> verschiedene Protokolle und Stacks sind. In einem Mesh-Umfeld schon
> überhaupt - spätestens dann, wenn es Hosts ohne v4 Adresse gibt.
> Es mag sein, daß man irgendwann 6to4 u.ä. als echte Untermenge von v6
> mitschleppen wird/kann, aber das war es mbMn auch schon.

Naja. Bei einem Link-State Protokoll geht das im Prinzip schon. (und  
BGP4 und IS-IS koennen das auch) Das eine ist das ermitteln der  
Topologie. Das andere ist dann aus der Topologie und den Link-States  
die eigene Forwarding-Table errechnen.

Haken an dem Ansatz ist natuerlich der dass dann alle beteiligten  
Router auch IPv6 enabled sein muessen (wobei da die Link-Local  
adressen an sich reichen wuerden). Wobei durch das vorhanden sein von  
Link-Local Adressen und grossen Subnetzen v6 einer Mesh-Topologie  
eigentlich entgegen kommen muesste.

>
Aber ich hab bei uns auch die Erfahrung gemacht dass Dual-Stack das  
betreibbarste ist - wobei es trotzdem sinnvoll ist moeglichst alle  
geraete auch dahin zu bringen dual Stack zu sprechen.

lG uk, der sich trotzdem mit IPv6 schon beide Knie loechrig geschossen  
hat.

p.S.: Ein paar unsortierte Gedanken dazu hab ich im Wiki auch auf der  
Diskussionsseite abgelegt.
-- 
Ulrich Kiermayr
Networks & Telephony                                      skype:kiermayr
                                       jabber  
xmpp:(spam-protected)
Vienna University Computer Center                 phone +43 1 4277 14020
Universitaetsstrasse 7, 1010 Wien, AT               fax +43 1 4277  9140