[Discuss] Copyright RFC

[Bernd Petrovitsch]

On Thu, 2005-09-15 at 10:49 +0200, Michael Hoffenreich wrote:
[...]
> Copyright im Internet: 
> "Im Internet wird die rechtliche Durchsetzung des Copyright zunehmend als
> problematisch angesehen, da international unterschiedlich verfasste
> Rechtssysteme und Urheberschaftsregelungen oftmals miteinander in Konflikt
> geraten."

Ja. Aber *das* Problem hat die Welt bei allen Gesetzen und Regelungen.
Bei vielen ist es relativ klar (weil z.B. in einem Vertrag explizit
geregelt), aber beim UrhR, das man automatisch hat, gibt es halt keine.
Und im Prinzip ist es (für zynische Techniker) juristisch ganz einfach:
Du willst gerichtlich was verbieten, also mußt du klagen (nachdem
anderes nichts geholfen hat).
Wo klagst du?
Irgendwo, wo du dein Urteil auch durchsetzen kannst (z.B. kannst du mich
in Burundi auf alles mögliche klagen und vor Gericht zerren. Ich werd'
aber nicht erscheinen, weil es nichts bringt. Ob eine Auslieferung, über
die in Ö entschieden wird, gut geht, werden wir dann sehen. Du bekommst
dein Urteil, aber es bringt dir nichts, weil ich in Burundi nichts hab.
Und in Ö sind Urteile aus Burundi einmal irrelevant.), d.h. konkret am
Ort/Land/Staat des Rechteverletzers. Dort gilt aber "sein" Rechtesystem
und vielleicht ist der ja legal unterwegs.

> Selbst das unverdächtige Magazin "trend" veröffentlichte im März 2005 einen
> Artikel http://www.h-i-p.at/beitrag/trend_05_03_hoehne.pdf der mit den
> Worten beginnt: "Copyright Law is totally out of date. It is a Gutenberg
> artifact. Since it is a reactive process, it will probably have to break 
> down completely before it is corrected. Also sprach Nicholas Negroponte,
> Cyber-Guru und Prophet der digitalen Zukunft, bereits 1995, und er bezog
> sich damit in erster Linie auf die Internet-Medien." 

Naja, immaterielles ist halt leicht zu kopieren. Auf z.B. Ideen per se
hast du ja erst mal gar keine Rechte (wenn wir mal den laufenden
Mißbrauch des Patentsystems außer Acht lassen).
Das UrhR gilt ja nur für "Werke", die eine gewisse Werkshöhe
überschreiten (z.B. erschafft man keine neues "Werk" aus einem anderen,
in dem man Fipptehler und Grammatik korrigiert. Ein neues "Werk" ist es
erst dann, wenn du es auch inhaltlich ausreichend änderst bzw. neu
machst. Und dann hast du auch nur das UrhR auf deine Anteil des neuen
"Werkes").

> Mit einem Wort, das "© FunkFeuer - FREE NET VIENNA" im Footer ist irrelevant

In Ö mit UrhR eindeutig ja, in den USA mit Copyright ist es zumindest
gelegentlich notwendig das explizit hinzuschreiben.
Aber juristisch irrelevante (und falsche!) Sachen darf jeder überall
hinschreiben und du kannst auch nicht dagegen vorgehen (zumindets nicht
aus der Tatsache der juristischen Irrelevanz bzw. Nichtigkeit).

> und juristisch falsch, und das ganze Konzept des Copyright ist obsolet.

Es gibt in Ö GsD eh kein Copyright, nur das UrhR.
Und im anglikanischen Raum sind die Verwerter halt politisch stark
genug, um eine Anpassung bzw. Weiterentwicklung an das modernere UrhR zu
verhindern.
Abgesehen davon sind die meisten Juristen im Moment noch anderer
Meinung. Und "Lizenzen" gibt es gesetzlich in Ö gar nicht, da läuft es
als "Vertrag" (mit allen Vor- und Nachteilen).
Und solange das UrhG noch existiert, gibt es auch noch das UrhR.

> Wir brauchen eine Alternative. Davon gibt es zahlreiche, hier die
> wichtigsten: 
[...]
> Besonders wichtig, da ja auch die nationalspezifische Rechtslage zu beachten
> ist: http://creativecommons.at/  Dort gibt es auch einen Link zum generieren

CC ist vermutlich die einfachste und beste Lösung des "Dilemmas" und ist
auch am ehesten kompatibel mit dem österr. Rechtssystem (die englische
GPL u.ä. Lizenzen werden in Ö ja schon von wegen der englischen Sprache
von Juristen nicht unbedingt ernst genommen).
Und was außerhalb des österr. Rechtssystems gilt, ist ja hier mal
irrelevant (oder hat 0xFF Assets sonst irgendwo?).

[...]
> Ich meine daß dies für unser Website passend und notwendig ist. Nur müssen
> wir abklären ob wir 
> 1) kommerzielle Nutzung zulassen

Nein.
*Wenn* jemand kommerziell nutzen will, kann man - als UrhR-Inhaber - ja
jederzeit auch anders lizensieren (nach Einwurf ausreichend vieler und
großer Scheine und/oder Münzen).

> 2) Änderungen zulassen, und wenn ja, ob nur solange es gleichartig
> lizensiert wird

MbMn ja und ja.

> Bitte um Euren input! RFC!  

	Bernd
-- 
Firmix Software GmbH                   http://www.firmix.at/
mobil: +43 664 4416156                 fax: +43 1 7890849-55
          Embedded Linux Development and Services