[Wien] [Node_Unterstützer_Team] Antrag an GV

[Pascal Ott]

Hi, 


> Am 17.05.2020 um 05:26 schrieb Peter Kuhm <(spam-protected)>:
> 
> Hi,
> 
> On Sat, 16 May 2020 17:59:26 +0200 Pascal Ott wrote:
> 
>> Ich ich bringe noch einen Antrag zur GV ein und ersuche um breite Diskussion:
>> 
>> Ähnlich den bisherigen Aufgabenteilungen bei funkfeuer beantrage ich die
>> Zulassung eines Teams, dass neue Mitglieder beim Knotenaufbau unterstützt.
>> 
>> angesichts der Diskussionen Der vergangenen Tage und Wochen schlage ich vor
>> das Christoph Loesch die Koordination von diesem Team übernehmen soll. Damit
>> würde das ganze auch im Namen von funkfeuer passieren und die entsprechenden
>> Regelungen und Verpflichtung der Mitteilung an den Vorstand könnte man hier
>> auch miteinander etwas wagen.
>> 
>> Ich würde aber auch vorschlagen dafür Regelungen festzulegen wie etwa eine
>> verpflichtende Erklärung dass es bei funkfeuer keine Garantie für Internet
>> gibt und der gleichen.
> 
> ich hab vor ein paar Tagen schon begrüßt wenn ein Team an Leuten sich
> besonders bei der Unterstützung von neuen Nodes engagiert und dabei die
> "Wir machen unser Netz selbst/Wir sind das Netz"-Fahnen hochhalten. Das
> trifft sicher noch auf einen hohen Bedarf.

Das denke ich auch. Und ganz nebenbei wird ein Streitpunkt erledigt ;-)

> 
> In dem u.a. Kommentar hab ich auch die Haftung erwähnt.
> Nun steht im §12 zwar:
> 
> (j) Der Vorstand haftet nicht für die mechanischen aufbauten der Knotenbetreiber oder Mitglieder. 
> 
> Aber wenn das offizielle Unterstützerteam des Vereins in Verdacht gerät,
> an einer Schadensverursachung beteiligt zu sein, so kommt schon die
> Frage auf wer dafür gutsteht und dürfen die das überhaupt?

Deswegen sollte hier ganz klargestellt sein, dass der Verein keinesfalls für jemanden anderen einen Knoten aufbaut, sondern das Team ausschließlich unterstützt.
Es sollte nicht so sein, dass jemand sich meldet, und dann FF hinfährt aufbaut und das wars. 

Mir geht es darum, dass Interessenten abgeholt werden, ihre Fragen beantwortet werden, alle Möglichkeiten erklärt werden und dann bei der Planung und gegebenenfalls beim Aufbau geholfen und unterstützt wird.
Der Lead muss immer beim Interessenten selbst liegen.

Mann kann auch den Interessenten eine Info übergeben - müsste noch formuliert werden - in der diese Dinge (Haftung, Forschung, keine Garantie/Gewährleistung, Selbstverantwortung,…) festgehalten sind.

> 
> Also braucht man eine konzessionierte Gewerbeberechtigung um legal
> wiederholt für andere eine Niederspannungsantenne auf ein Haus zu
> schrauben?

Nachdem man dort keine Antennen als FF draufschraubt und nur mithilft, erübrigt sich die Frage wegen Gewerbe wieder.

> 
> === SNIP ===
> Von: Peter Kuhm <(spam-protected)>
> Betreff: Re: [Wien] Freies Netz -- Call 0-800-GET.0XFF
> Datum: Mon, 11 May 2020 02:39:11 +0200
> 
> [..]
>>> Soll aber nicht den Eindruck eines Dienstleisters machen (deren
>>> Leistung sollte dann nämlich auch abgegolten werden) und nicht auf
>>> vom Verein gestellter Hardware passieren. Kein Provider, kein
>>> Anspruch auf Dienstleister. Bei einem ideellen Verein gibts keine
>>> geldwerten Vorteile für Mitglieder.  
>> 
>> Hm, was würde denn dagegen sprechen, das *optional* z.B. für einen
>> Mitgliedsbeitrag anzubieten?   
> 
> Ein solcher Mitgliedsbeitrag wo eine Gegenleistung mit verbunden ist,
> wird unechter oder gemischter Mitgliedbetrag genannt. Der Verein wäre
> dann steuerlich anders zu bewerten als ein ideeller Verein. [..]
> 
>> Samt dickem Hinweis, dass es sich dabei
>> um ein Forschungsprojekt handelt und daher es kein Anspruch auf
>> Garantie/Gewährleistung gibt.  
> 
> Klar kann man viel niederschreiben, Papier ist geduldig aber die
> Steuerprüfer*innen könnten das schnell einschätzen wie so eine
> Mitgliedsbeitrag zu verstehen ist. Es kommt dann auch die Frage ob
> die TFFF nicht in einem Teich fischt der Gewerblichen vorbehalten
> ist - und wo die Konzession für Elektrotechnik und Blitzschutz ist.
> Auch wer im Falle des Falles haftet. Das klingt zugegeben sehr nach
> arger Bedenkenträgerei aber das sind unangenehme Fragen wenn man
> als Vorstand für eine bekannte Praxis vom Verein mitverantwortlich
> wird. Entspannter wenn sich jeder das selbst raufschraubt bzw von
> fellow 0xFFler in Nachbarschafthilfe Unterstützung bekommt. Vom
> Ergebnis also nicht viel anders.
> [..]
> === SNAP ===
> 
> Ein weiterer Gesichtspunkt:
> 
> Aus meiner Sicht sollte das 0xFF-Netz telekomunikationsrechtlich wirklich wie
> in den Statuten ein freies Bürgernetz sein, wo der Verein sich beschränkt auf
> 
> (f) Planung und Koordination eines freien Bürgernetzes basierend auf den Technologien freier Computer- Netzwerke; 
> (g) Planung, Errichtung und der Betrieb der notwendigen Infrastruktur und Services im Rahmen der rechtlichen Bestimmungen; 
> 
> 
> Es hat Vorteile wenn der Verein nicht auf Dienstleister/Provider macht
> und es entspricht mehr den Grundgedanken die dem Verein zugrunde liegen.
> Ich hab das auch als Konsens in Erinnerung bei jenen die sich dazu je
> Gedanken gemacht haben.
> 
> Man könnte sich ein ähnliches Netz vorstellen, das halt nicht von
> einem Verein koordiniert wird sondern zB von einer Genossenschaft.
> Auch einer gemeinnützigen, aber das ist bei unserem nicht der Fall. 
> 
> 
>> Ich hoffe dass ich hier eine interessante Diskussion entwickelt die auf
>> Gemeinsamkeiten beruht
> 
> ich schreib hier wiederholt ausführlicher als beabsichtigt. Das aus dem
> Grund weil ich glaub, dass die eigenen Überlegungen und Herangehensweisen
> zu wenig kommuniziert und zu wenig außerhalb der engsten peers reflektiert
> werden, was zum gegenseitigen Unverständnis beiträgt. Dazu kommt, ein
> falsches Wort wird schnell überbewertet. Ich seh aber schon auch wenn
> sich mal jemand anstrengt seine Sichtweise darzustellen und auch all die
> Bemühungen die leidigen Adminstrativa im Sinne der Community korrekt und
> offen zu erledigen. Ich hab soweit nichts zu Meckern.
> 
> cu,
> Peter
> 
> -- 
> Wien mailing list
> (spam-protected)
> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien