[Wien] Wissenswertes zu 802.11a+n

So Aug 14 09:23:19 CEST 2011



Am 13.08.2011 um 16:16 schrieb <(spam-protected)>:

> Hallo Joe!
> 
> Wen meinst du mit  "...unseren Frequenkoordinator..."?
> 
Gerhard von der Ors. Auch ich kenn die leut Dort aus meinem alten Job als versorgungsplaner.
Aber Gerhard ist heut noch in Kontakt.
> Dass DFS der Stand der Technik sei, sehe ich etwas anders. Hast dir schon
> mal überlegt was passiert, wenn du Streams (Audio, Video etc.) übertragen
> möchtest und DFS triggert? Dann ist's aus mit dem Vergnügen, denn unter
> echtem DFS (so wie sich das die ETSI vorstellt) ist unterbrechungsfreie
> Datenübertragung praktisch unmöglich.
Gesetz is Gesetz. :-)

> Wie es scheint, hatten damals, als diese Regulative geschaffen wurden, die
> Militär- und Radarlobby den Fuß in der Tür und ganz und gar nicht nicht
> Vertreter der Provider... Das dürfte vermutlich der Grund gewesen sein,
> warum es zu dieser verbockten europäischen Lösung gekommen ist, die auf
> Praxistauglichkeit wenig Rücksicht nimmt.
Tja, so entstehen regeln. Denk mal an daheim und an deine beiden Kinder. Wars nicht auch so, dass die, die lauter, nerviger,... War als erste bekommen hat? Einfach nur wegen der ruhe wegen ;-)
> 
> Grüße Gottfried
> 
> PS: Warum fällt mir gerade jetzt die EU-Regelung betreffend den
> Krümmungsradius von Gurken ein, die erst vor kurzem wieder aufgehoben
> wurde...
Das ist wichtig! Sonst kannst sie ja nicht automatisch waschen. 
> 
> --------------------------------------------------
> From: "Josef Semler" <(spam-protected)>
> Sent: Saturday, August 13, 2011 9:19 AM
> To: "hh" <(spam-protected)>
> Cc: <(spam-protected)>; "FunkFeuer Wien" <(spam-protected)>
> Subject: [Wien] Wissenswertes zu 802.11a+n
> 
>> Guten Morgen Harald,
>> Da es sich um ein Thema handelt, das andere auch interessieren könnte
>> (und eine recht brauchbare Linksammlung fürs Erste mal darstellt)
>> schick ich diesen Teil der Diskussion auch mal an die Wien- und
>> Graz-Liste.
>> 
>> Tja, die Welt unserer Juristen und erst die der Behörden ist etwas
>> kompliziert, und die RTR exekutiert genaugenommen immer nur das, was
>> die EU vorgibt.
>> Für das Regulativ aller Funkdienste gibt es die sog.
>> "Funkschnittstellenbeschreibung". Für unseren 5GHz-Bereich gilt da
>> FSB-LD061.
>> Diese ist auf
>> http://www.bmvit.gv.at/telekommunikation/funk/frequenzverw/downloads/fsbgb.pdf
>> ab seite 91 geregelt.
>> Anm.: FSB-LD060 betrifft unser 2.4GHz Band und findest eine Seite vorher.
>> 
>> Dort sieht alles mal recht angenehm aus. Kein Bandbreitenregulativ,
>> alle digitalen Modulationsarten 1W EIRP (spitze) u.s.w.
>> Nur leider findest du auch einen wirklich wunzikleinen Halbsatz, der
>> es aber in sich hat. Der beschreibt die "(Harmonisierte) Norm, welchen
>> den Stand der Technik beschreibt"
>> Darin verweis die FSB auf EN 301893
>> http://www.etsi.org/deliver/etsi_en/301800_301899/301893/01.05.01_60/en_301893v010501p.pdf
>> wo du unter 4.7 erkennen kannst, dass der "Stand der Technik "DFS" ist
>> und wie die Norm diesen "Stand der Technik" versteht.
>> 
>> Das Problem das sich für für Funkfeuer daraus ergibt ist gleich mal
>> doppelt.
>> 1. ATH9K hat (noch) kein DFS. D.h. die Nutzung ist lt. der
>> Regulierungsbehörde nicht zulässig weil eben der Treiber nicht "Stand
>> der Technik" ist.
>> 2. Hätten wir DFS, dann mal eine kleine Modellrechnung. Das
>> Wetterradar befindet sich im Frequenzbereich 5600-5650MHz (Kanäle 120,
>> 124 und 128) und hat so an die 100W Sendeleistung bei einem
>> Antennengewinn von sicher 30-40dBi. Macht in Summe schlanke 100kW
>> EIRP! Jeder Sekundäre Funkdienst, der in Sichtweite eines Wetterradars
>> betrieben werden würde, würde unweigerlich sofort leine ziehen.
>> 
>> Aus diesem Grund sollten wir mal diese 3 Kanäle vorsorglich meiden!
>> Ich werde diesen ganzen Text hier auch noch in unsere Wiki packen und
>> vielleicht etwas einfacher formulieren.
>> Zusätzlich werd ich versuchen, über unseren Frequenkoordinator Zugang
>> zur RTR zu erhalten. Wenn wir dort unser "Problem" deponieren, zeigen
>> Wir Kooperationswille zum Ziel der Störungsprävention. Und mehr will
>> dort ohnehin keiner.
>> 
>> Und noch ein anliegen. die Kanäle 36 bis 64 sind AUSSCHLIESSLICH für
>> INDOOR vorgesehen, da in diesem Frequenzband militärische und zivile
>> Flugfunk und Satellitenkommunikation festgelegt ist. Bitte etwaige
>> Bridges unbedingt umstellen.
>> 
>> Hier noch ein interessantes Dokument aus 2010, wo sich die CEPT
>> darüber gedanken gemacht hat, wie das denn jetzt eigentlich für das
>> Flug und Wetterradar ist, wenn in Flugzeugen WLAN verwendet wird.
>> http://www.erodocdb.dk/Docs/doc98/official/pdf/ECCREP140.PDF
>> 5600-5650MHz nicht verwenden.
>> 
>> LG JoeSemler
>> 
>> Am 13. August 2011 07:18 schrieb  <(spam-protected)>:
>>> Hast du auch das letzte blatt vonn bmvit aus 2010 gelesen (auf rtr unter
>>> 5ghz) - ich dachte dort ist abgegrenzt, wer unter 1 w eirp bleibt ist
>>> geringfügig genug um radar usw. nicht zu stören - aber er kriegt
>>> natürlich
>>> keine garantie, dass er nicht von radar usw gestört wird
>>> 
>>> http://www.rtr.at/de/tk/Spektrum5GHz/bmvit-info-052010de.pdf
>>> 
>>> LG Harald
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Zitat von Josef Semler <(spam-protected)>:
>>> 
>>>> nö, so ist das nicht gemeint.
>>>> die behörde hat da einige anforderungen an uns, wenn wir im 5g bereich
>>>> funken.
>>>> 
>> 
>> --
>> Wien mailing list
>> (spam-protected)
>> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien