[IPv6-wien] Umfang unseres IPv6-Vorhabens

[Gottfried Motowidlo]

Hallo Stefan, hallo Liste!

Ich habe ein Problem mit dem „Projektmanagement Ansatz“ der hier
plötzlich aufkommt.
Wir arbeiten in unserer Freizeit, an einer gemeinsamen Sache, an der
wir Freude haben und die uns Spaß macht.
Projekthandbücher, Use Cases, Milestones, habe ich jeden Tag in der Firma.
In meinem Hobby brauch ich das nicht auch noch, wie wohl schon klar
ist, dass selbst eine Freizeitbeschäftigung ein gewisses Midestmaß an
Koordination erfordert.
In diesem Sinn appelliere ich an Euch: so wenig Projektadministration
als notwendig, so viel Teamgeist als möglich!

Und jetzt noch ein Nachsatz aus dem Bullshit Bingo: Wenn mir jemand
kommt, weil ein Key Goal Indicator zum vereinbarten Milestone des
Projektplans nur unzureichend erfüllt ist, dann kündige ich dem
Verein!

Liebe Grüße Gottfried



Am 11. Oktober 2012 10:03 schrieb Stefan Schultheis (home)
<(spam-protected)>:
> Hi,
>
>>> Liebe IPv6-Mitstreiter,
>>>
>>> ich denke, es ist eine gute Idee, mal die gemeinsamen Erwartungen an IPv6
>>> abzustimmen. Ich mach' mal einen ersten Schuss, so wie's mir einfällt und
>>> bitte um euren Input, ob ihr das auch so seht:
>>>
>>> Grundsätzlich:
>>> Das Ziel unseres Vorhabens ist es, IPv6 im Funkfeuer-Netz einzurichten
>>> und als selbstständige Technologie (= unabhängig von IPv4) nutzen zu können.
>>
>> Meinst du nicht, dass das eher einn weit gestecktes Ziel ist? Ist nicht
>> als erreichbares Zwischenziel eine parallelität von V4 und V6 mal
>> anzustreben, oder verstehe ich das jetzt falsch?
>
> Wie telefonisch besprochen, sind das nicht "Ziele" im Sinne eines
> Projekthandbuchs sondern "Visionen". So ist das gemeint. Das wird jetzt dann
> immer konkreter.
>
> Ich meine mit dem konkreten Punkt, dass ich als Ziel die Vision sehe ;) ,
> IPv6 ohne Einschränkungen im Funkteil betreiben zu können. Hier ist mir
> wichtig, dass das unabhängig von IPv4 funktionieren muss (ua. Thema
> "mapping"). Ich will nicht von einer IPv4-Adresse abhängig sein, um IPv6
> nutzen zu können.
>
> Es ist nicht gemeint, dass ich koordinieren möchte, das ganze Netz Hop für
> Hop umzustellen ;) Das muss die Community machen. Wir werden die Technologie
> erarbeiten, testen, per Webinterface für jedermann/-frau möglichst
> komfortabel zugänglich machen und in Schulungen/Workshops erklären. Dann
> macht wieder jede/r selbst seinen Standort.
>
>>> Das Konzept soll folgendes Umfassen:
>>
>> Sind das Arbeitspakete oder Milestones?
>>>
>>>  a) die zentralen Komponenten: also Uplinks & Router bis ins Funknetz,
>>> inkl. Tunnelserver, Webserver, Webinterfaces, DNS, usw.
>>
>> Ack, aber bitte das hier genauer spezifizieren oder richtig benennen. Wenn
>> du Komponenten meinst die wir für unsere Services brauchen, dann sag das
>> auch bitte so.
>
> Machma noch. Details werden sich immer mehr herauskristallisieren. Gib' dem
> Thema Zeit sich zu entwickeln.
>
>>>
>>>  b) SW auf den Antennen (wir haben auf "Antennen keine Software" :-
>>> besser "Nodes und Devices. Das ist etabliert) & Routern inkl Webinterface
>>> (komplette IPv6-Konfiguration soll durch LuCI supportet sein)
>>
>> Ack
>
> Na, das hoffe ich, dass du das unterstützt! ;)
>
>>>
>>>  c) Anwendungsfälle (use cases) die häufig genutzt werden (Standorte ohne
>>> LAN (transit only), Standorte mit LAN mit public IPv6, Standorte mit NAT,
>>> usw.) ausarbeiten, vorbereiten und dokumentieren
>>
>> versteh ich nicht. Hat nix mit IPv6 zu tun. Ist Aufgabe des
>> Firmware-Projektes. Die Schnittstelle zwischen den beiden ist, dass aus IPv6
>> die Forderung kommt, dass in der FW V6 mit LuCI-Integration möglich sein
>> muss. Das ist gut so wie du es oben beschrieben hast.
>
> Doch: je nach Anwendungsfall müssen wir vielleicht LuCI und OpenWRT um
> weitere Technologien erweitern. Viele werden öffentliche IPs im LAN fahren
> wollen, da ist radvd die Lösung. Andere werden NATten wollen, das ist wieder
> was Eigenes, das gut getestet und beschrieben gehört und dann ist noch die
> Frage, ob in den LANs immer mit radvd oder eher mit DHCPv6 verteilt wird?
> Ich persönlich zähle mich zur Gruppe, dass ich gemanagten Umgebungen
> weiterhin stateful IP verteilen möchte und daher weiterhin auf DHCP(v6)
> setzen werde. Ich glaube, wir sollten beides vorbereiten. Und da sind wir
> dann bei ein paar Standard-Anwendungsfällen, supportet werden sollen (inkl.
> Doku, voher fleißig testen, etc.)
>
>> Ich bin begeistert!
> Freut mich, Begeisterung ist ein guter Antrieb.
>
> LgS
>
>
> _______________________________________________
> IPv6-wien mailing list
> (spam-protected)
> https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/ipv6-wien
>