<div dir="ltr"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, 30 Jun 2018, 18:17 Erich N. Pekarek <<a href="mailto:erich@pekarek.at" target="_blank">erich@pekarek.at</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Am 2018-06-30 um 17:16 schrieb Christian Pock:<br>
> </blockquote></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
> 2) OLSR-interfaces eine IP mit Mask /32 bzw. 255.255.255.255 nutzen. Das ist leider bei zahlreichen Geräten nicht so (oft mit /22 oder /24 in Betrieb) und macht daher Probleme beim gegenseitigen Erreichen von Knoten oder beim Erreichen von Housing-Servern (z.B. DNS).<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Eigentlich sollte es nur unnötigen Traffic (arprequests) und dann evt. andere icmp fehler als unreachable in Bezug auf Devices verursachen die in dem Moment per olsr sowieso nicht erreichbar sind. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Das hat zwar dann vielleicht Auswirkungen darauf wie lang nach einem kurzen olsr hickup oder reboot eines routers, etc., oder wasauchimmer die eigentliche Ursache für die Probleme ist, es dauert bis der gewünschte Host auf dem eigenen Computer wieder erreichbar ist, aber /22 /23 /24 sind IMHO nur unschön aber nicht wirklich falsch, /25 oder kleiner wären aber dann definitiv ein Problem, denn da wird die falsche netz bzw broadcast IP die aber potentiell jemand gehört, von transitroutern quasi geblackholed !</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto">Jedfalls erreichbare Devices mit überall vorhandenen olsr Hostrouten sind gleich gut erreichbar, egal ob da /22 /23 /24 auf den transitknoten konfiguriert sind, in der Anfangszeit von funkfeuer verwendete niemand ein /32. Der Einheitlichkeit wäre es aber nun halt schöner überall /32 zu haben.</div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
Was haltet Ihr davon, wenn wir eine Feature-Tabelle anlegen, in der die <br>
bekannten Devices erfasst sind, und wo Node-Owner Infos ergänzen können? <br></blockquote></div></div><div dir="auto">+1 falls das eine Tabelle sein soll (incl Spalten für die weitverbreiteten firmwares) die "alle" Features bzw Konfigs auflistet die olsr geräte in unserem Netz haben bzw beachten könnte oder soll bzw. muss!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Gibt es Bedenken gegen eine solche Datensammlung?<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nein, ist eher ne Notwendigkeit für ein reibungslos funktionierendes Netz, und ein wichtige Informationsquelle für Firmware und Node maintainer, die ja im Grunde nie absichtlich falsche oder suboptimale Konfigurationen wählen (wollen).</div><div dir="auto"><br></div><div>Und beteilige mich da auch gern dabei diese Tabelle zu befüllen, bzw. afair gabs ja auch dergleichen schon mal irgendwo in irgendeinen wiki ....</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">LG Markus</div></div>
</div>