<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hallo!<br>
      <br>
      Am 2014-01-15 17:19, schrieb <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:kaefert@gmail.com">kaefert@gmail.com</a>:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CACDumsSOE4Y7Nbfe6xHWo5p5VhiaAeXa75o3YwVgJn+8EY9T5A@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra"><br>
          <div class="gmail_quote">Am 15. Januar 2014 17:02 schrieb
            Markus Gschwendt <span dir="ltr"><<a
                moz-do-not-send="true" href="mailto:markus@runout.at"
                target="_blank">markus@runout.at</a>></span>:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div class="HOEnZb">
                <div class="h5">...
                </div>
              </div>
              Warum soll er unbedingt einen Nachbarn nehmen der
              wesentlich weiter weg<br>
              ist als andere?<br>
              Und damit zusätzlich den Luftraum 'verschmutzen'?<br>
              ...</blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>1. Ich bin der Meinung, dass wenn sich 2 finden die
              bereit sind Hardware und Strom dafür zu investieren, einen
              Link zwischen Ihren beiden Knoten aufzubauen, dass wir das
              einer seits sowieso nicht verhindern können (wie denn?!)
              und andererseits auch nicht der Meinung, dass wir
              versuchen sollten es zu verhindern, sondern eher es nach
              unseren besten Möglichkeiten zu unterstützen.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>2. Um die Funk-Luft-Verschmutzung zu veringern, halte
              ich folgende Punkte für wesentlich relevanter:</div>
            <div>2.1. Sendeleistung nicht aufs Maximum Drehen</div>
            <div>2.2. Antennen nicht selber basteln bzw. gekaufte
              Antennen nicht manipulieren (verbiegen oder dergleichen)
              [Aushahme: jemand hat wirkich Ahnung von dem was er da
              macht, und die tausenden Euro teuren Messgeräte um das
              Ergebnis zu überprüfen]</div>
            <div>2.3. Alte Hardware die unsaubere Signale produziert
              nach Möglichkeit austauschen oder abbauen.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>LG, Thomas</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    +1: Ich denke, dass Thomas da absolut richtig liegt. Freilich sollte
    man Links nicht um jeden Preis bauen, aber um einen tragbaren
    Kompromiss zu erreichen und Erfahrungswerte zu teilen ist definitiv
    auch mehr Kommunikation und Wohlwollen angebracht.<br>
    <br>
    Zudem habe ich kr3 nicht ins Spiel gebracht, sondern Roland, der
    eine v13.kr3.wien.funkfeuer.at gescannt und für sich zunächst als
    beste Option gewertet hat.<br>
    Ob diese Beobachtung mit der reellen Umsetzung korreliert, sollte
    man prüfen. Das habe ich vorgeschlagen - Punkt. Aus Sicht von kr3
    wäre kr3-modul wesentlich weiter als kr3-wo9 oder kr3-Weyringergasse
    11. Die Bestrebung, Links eher kurz zu halten, teilen wir letztlich
    doch, aber das weißt Du schon aus früheren Gesprächen mit mir. Die
    Alternative wäre 8,5km lang, während der gegenständliche Vorschlag
    einerseits 1km, andererseits 2km bei zusätzlich scharfer Bündelung
    beträgt.<br>
    <br>
    Was den Aspekt der "allgemeinen Funklinkplanung" anbelangt, danke
    ich Dir, dass Du das ansprichst und ersuche um Beantwortung
    folgender Fragen:<br>
    * Welchen Zweck dient die wo9omni?<br>
    * Bist Du sicher, dass eine verbesserte Strecke wo9-brenner, nicht
    doch mit Deiner Funklinkplanung für den Dritten Bezirk besser
    vereinbar wäre als die bisherige Herangehensweise?<br>
    * Hast Du für den Link wo9-kr3 einen Gegenvorschlag? Soweit ich
    weiß, ist ein Link kr3-modul bereits erfolgreich getestet worden,
    wurde aber vorerst wieder abgebaut. Ob dieser Link das Optimum ist,
    bezweifle ich; mangels Alternativen wird aber sicher darauf
    zurückgegriffen werden. Freilich wäre eine nachhaltigere Lösung
    wünschenswert, erfordert allerdings Deine Mithilfe.<br>
    * Darf ich um Deine Gedanken zur Linkplanung ersuchen? Vielleicht
    ergeben sich dann daraus die erhofften Synergien?<br>
    <br>
    <br>
    LG<br>
    Erich<br>
    <br>
    P.S.: Ich bitte die Diskussion auf einem anderen Kanal fortzuführen,
    auch, wenn ich Deine bevorzugte Kommunikation über die Liste kenne
    und prinzipiell akzeptiere. Die Essentialia des Vorhabens sind
    publik, und wir müssen diejenigen, die das nicht interessiert, damit
    auch nicht weiter damit belästigen.<br>
  </body>
</html>