<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo!<br>
<br>
Abschließend...<br>
<br>
Am 2014-01-13 09:31, schrieb L. Aaron Kaplan:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">
Hallo,
Vielleicht macht es Sinn, vorab etwas Hintergrund info zu liefern:
ich bin vor kurzem von einem Journalisten (DE) gefragt worden, ob ein Foto von FF Graz (gallery) verwendet werden kann.
Habe auch ganz brav und sauber bei FF Graz angerufen und erfragt, ob das geht und dieser Prozess hat halt etwas gedauert.
Gut - soll sein.
Dann habe ich nochmals in die Gallery reingeschaut und bemerkt, dass jemand (wie dieser Journalist), der die Rechte der Fotografen wahren will und sich vorbildlich verhalten will, derzeit keine Moeglichkeit dazu hat, da einfach keine Lizenzen dabeistehen.
==> Deshalb meine Frage an die Liste, wie man denn dazu stehen wuerde. Bin offen fuer bessere Vorschlaege.
</pre>
</blockquote>
Die Frage nach neuen "Geschäftsprozessen" für ein professionelleres
und somit glaubwürdigeres Auftreten ist ohne Zweifel ein wichtiger
Beitrag, den ich zu schätzen weiß.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">
On Jan 12, 2014, at 8:31 PM, "Erich N. Pekarek" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:erich@pekarek.at"><erich@pekarek.at></a> wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Hallo!
Diesem Vorstoß, insbesondere bei den bestehenden Daten widerspreche ich energisch.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
okay. Deshalb war es auch eine FRAGE, wie da diverse Leute dazu stehen. Keine *Meinung* von mir noch ein Vorstoss. </pre>
</blockquote>
Der Betreff lautet eindeutig "Vorschlag: geklärte Lizenzen fuer
Gallery-Fotos". "VORSCHLAG" (unterstrichen) lautet auch die
Überschrift.<br>
Frage: "Hat wer was dagegen ...".<br>
Was danach kommt ist - verzeih bitte den Vergleich- in etwa so
gestaltet, wie das Opt-Out zu ELGA...<br>
<br>
Für mich klingt das nach einem definitiven Vorhaben, verbunden mit
nach einer Abstimmung über Detailfragen und ist somit eindeutig als
Vorstoß zu qualifizieren.<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">Sondern einfach nur eine Frage, um da etwas feedback zu bekommen. In einer reinen Vorstandsrunde wird man nie so viel feedback bekommen als wenn man da einfach mal unvoreingenommen fragt.</pre>
</blockquote>
"Bitte um Feedback", "Idee für ..." wäre dann meiner Ansicht nach
die richtigere Formulierung gewesen.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">Ich hab jetzt dein feedback und das von mehreren anderen. Das war der Zweck der Mail :)</pre>
</blockquote>
Verzeih bitte die Kritik: eine feinfühlige PR-Maßnahme war es aber
nicht.<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Für neue Fotos ab, Datum x|x>Einführungsdatum, von mir aus (denn da wissen die User davon und können zustimmen.)
Wer in der Vergangenheit Fotos dort hineingestellt hat, wird aber u.U. wenig erfreut sein, wenn seine Fotos anders verwendet werden, als von ihm beabsichtigt.
Falls es dazu kommen sollte, so ist eine Frage an diese Liste wohl kaum dazu geeignet, eine Zustimmung einzuholen, da nicht alle, die in der Gallery Daten haben, auch auf der Liste sind.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Und umgekehrt auch nicht. -> haettest du einen besseren Vorschlag, wie man jetzt alle Leute erreichen soll, die jemals (anonym?) ein Foto hochgeladen haben? Hmmm...
War wohl doch der groesste Einzugskreis hier auf der Liste, oder?</pre>
</blockquote>
Die Prämisse kann sicher nicht lauten, den jeweils Betroffenen
schlechter zu stellen als vorher. Wie Du richtig feststellst,
mangelt es an der Nachvollziehbarkeit. Mit Deinem Vorhaben ist aber
keineswegs auch Rechtssicherheit für alle Betroffenen verbunden.
Dein Vorschlag kommt somit im Ergebnis dem Auflassen und
Neueinrichten der Gallery gleich. Dagegen spricht auch nichts, man
muss das nur klar ansprechen. Der Mittelweg und Kompromiss ist wohl
ein Passwortschutz. Der Nebeneffekt wäre, dass vorhandene Altlasten
aufgeräumt würden, was aber Schade wäre, da die Gallery den
Werdegang Funkfeuers eindrucksvoll dokumentiert.<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Ich stelle weiters die Gretchenfrage danach, wieso wir in der Map Knotennamen und Knotenstandorte für Nichtteilnehmer verfälschen (reduzieren), wenn in der frei zugänglichen Gallery weit mehr Daten ausforschbar sind - also anders gesagt: warum schützen wir den Zugang zur Gallery nicht ebenso, wie den zur
Map?
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Das ist natuerlich auch eine Variante, die aus der Diskussion rauskommen kann: Gallery wird erst nach einloggen sichtbar.
Ist natuerlich moeglich.
Aber: wie erkennt dann ein Neuer, ob er ueberhaupt einen Link zu jemanden haben koennte?</pre>
</blockquote>
Ein Neuer sollte sowieso erst einmal zum Montagstreffen oder zu
einem Coach/Angel/... wie immer man das nennen möchte. Allein mit
der Gallery Linkplanung zu betreiben ist sowieso der falsche Weg: a)
sind die Bilder nicht immer aktuell, b) läßt sich der Betriebsmodus
nicht nachvollziehen, c) Sind Knotennamen dort nicht immer mit
Geokoordinaten versehen, d) sind einige Bilder das falsche Beispiel
für einen Neueinsteiger und sind geeignet eine nicht der Realität
entsprechende Erwartungshaltung zu fördern, e) gibt es oft Fragen
zur Firmware, f) führt das -pardon- eigenmächtige Rumwurschteln
immer wieder zu Problemen ("Spechtschäden", "UV-Schäden",
"Korrossion von Netzwerkkabel", Überschreitung der Sendeleistung,
"Verrutschen", Basteleien statt standardisierter Lösungen, ...)<br>
Ich denke, dass weniger Support erforderlich wäre, wenn
Neueinsteiger von Anfang an vermehrt mit Erfahrung geholfen würde,
und sie nicht mit vermeidbaren, falschen Hoffnungen fehlgeleitet
würden.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Ad Presseanfragen... ich erinnere an <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://derstandard.at/1308186425149/Boulevard-Heute-konstruiert-CIA-Thriller-um-Wiener-WLAN-Verein">http://derstandard.at/1308186425149/Boulevard-Heute-konstruiert-CIA-Thriller-um-Wiener-WLAN-Verein</a> und mahne zur Vorsicht.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">GENAU! Das ist genau das Problem Herr Pekarek. In dem Fall von HEUTE *haben* die einfach ein Foto aus dem Internet genommen, *ohne* vorher zu fragen und *ohne* die Lizenzbestimmungen zu beachten. Wir koennten zumindest(!) eine Lizenz dazuschreiben (wenn das von der community und den Fotografen gewuenscht ist). Du hast mein Problem anscheinend erkannt - Boulevard Zeitungen *nehmen* einfach Fotos. Wenn dann eine Lizenz dabei steht, hat man zumindest was in der Hand... klickts?</pre>
</blockquote>
Und Du bist sicher, dass ein Redakteur eines Boulevardblattes einen
Lizenztext durchliest, wo doch schon in Qualitätsformaten wie
ORF-Online, über den Standard bis zur Presse regelmäßig Artikel
erscheinen, bei denen noch nicht einmal Tippfehler und
Satzumstellungen korrigiert werden?<br>
Der bessere Ansatz wäre, sie gar nicht erst in Versuchung zu führen.
Bei einem Bild mit Blick auf die NSA-Villa zum Beispiel wäre die
Versuchung wohl zu groß, es jedenfalls zu verwerten, ... koste es,
was es wolle. Ich bin zwar sicher, dass die Mehrheit der
Journalisten sorgfältig zu arbeiten beabsichtigt, dennoch passieren
Fehler.<br>
Ob man bei einer Lizenz auch tatsächlich etwas in der Hand hat, ist
fraglich: Der Lizenzgeber muss ja nicht mit dem Werkersteller ident
sein - um nur eines der möglichen Probleme zu nennen.<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Von mit gibt es für diesen Vorschlag in dieser Form daher ein klares "NO AND NEVER".
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Gut. D.h. wenn ich dich richtig verstehe, waere es dir lieber, wenn die gallery komplett intern ist?</pre>
</blockquote>
Das habe ich so nicht gesagt, sondern nur eine der in Frage
kommenden Optionen genannt.<br>
Ich benütze diese Gallery bisher unter anderem auch deshalb nicht
für eigene Projekte, weil sie mir zu öffentlich ist. Als ich sie
zuletzt doch nützen wollte, konnte ich nicht einmal einen Account
erstellen, und die Passworterinnerung hat nicht einmal ein
funktionierendes Captcha gehabt. Mittlerweile wurde das repariert.<br>
Kein Problem hätte ich persönlich mit der Nutzung von
fremdgewarteten Online-Diensten, sofern der Nutzerkreis
eingeschränkt werden kann, und missbräuchliche Verwendung weitgehend
nach dem Stand der Technik unterbunden ist - das wird aber bei
anderen Nutzern nicht unbedingt die bevorzugte Vorgehensweise sein,
auch, wenn der Wartungsaufwand wahrscheinlich geringer und die
Nutzbarkeit besser wäre.<br>
Meine Meinung ist aber in diesem Punkt nicht relevant.<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Ist dieser Vorschlag überhaupt schon in einer Vorstandssitzung behandelt worden oder ist das ein "meritokratischer" Vorstoß von Dir?
Sorry, I am not amused.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Bitte beruhig dich und ueberlege nochmals sachlich, dass es ganz klar als *Frage* / Bitte um Feedback an die Listen zu verstehen war. Das kannst du auch ganz klar aus der original-Mail erkennen.</pre>
</blockquote>
Das Original-Mail lautet:<br>
<pre wrap="">VORSCHLAG
==========
Frage: hat wer was dagegen, wenn wir eine default-license: CC-BY-SA-NC (siehe [1]) zu der gallery [2] hinzufuegen?
Wenn wer eine Ausnahme fuer seine Fotos braucht, muesste er das dann halt in jeder Gallery Sub-Seite einzeln anfuehren [3]?
Wenn nichts angefuehrt ist, gilt die default CC-BY-SA-NC Lizenz.
Haette wer mit dieser Vorgangsweise ein Problem? Wenn ja, welches?
Oder umgekehrt gefragt: ist das fuer die meisten OK?</pre>
<br>
Ob es ein Vorschlag oder eine Frage ist, das haben wir bereits
erörtert.<br>
Zum Opt-Out versus Opt-In habe ich Dir auch Feedback gegeben.<br>
Die Lizenz hat ein Vorposter bereits als relativ ungeeignet
kritisiert.<br>
Dass ich ein sachlich dargelegtes Problem mit der Vorgehensweise
habe, ist Dir mittlerweile sicher klar geworden.<br>
Dass es hier eben *nicht* um einen Mehrheitsbeschluss der
Listenadressaten gehen kann, da die Kreise der Listenempfänger, der
Community-Mitglieder, der Gallery-Nutzer, der Bildersteller, der
Abgelichteten, der Vereinsmitglieder etc. eben nicht deckungsgleich
sind, wurde ebenfalls bereits erörtert.<br>
<br>
Dass Du mir also vorwirfst, unsachlich zu sein, nur, weil ich
unangenehme Fragen stelle und begründet nicht Deiner Meinung bin,
halte ich für verfehlt, aber das klären wir bitte untereinander und
nicht über die Liste.<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">Ad Vorstand: siehe oben - es braucht das feedback von vielen dazu.</pre>
</blockquote>
Nun, als Vorstandsmitglied hast Du sicherlich schon vorher Deine
Kollegen um Feedback gebeten?!<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">Ich bringe das sicher morgen abends ins Vorstandstreffen ein :)</pre>
</blockquote>
Markus hat es schon auf die Liste gesetzt. Ich rege an, dass er
einen Zwischenbericht des PR-Beauftragten gleich dazu setzt.
Anscheinend gibt es Problemfelder, die eines Vorstandsbeschlusses
bedürfen, um Dir Handlungsspielraum zu ermöglichen.<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">
Und ad Vorstand: der Vorstand ist bitte keine Repraesentation aller Wuensche und Meinungen und Vorstellungen aller Funkfeuer Knotenbetreiber. Nur um das mal klar festzuhalten. </pre>
</blockquote>
Sehr richtig: Der Vorstand hat eine völlig andere Funktion. Der
Verein wird durch den Obmann repräsentiert. Die Knotenbetreiber,
sofern sie Mitglieder sind, sind in der Generalversammlung, dem
höchsten vereinsrechtlichen Organ repräsentiert. Knotenbetreiber,
die nicht Mitglieder sind, sind momentan leider gar nicht vertreten
- das wird sich hoffentlich bald ändern, hat aber mit der Frage des
Verfügungsrechts über die Bilder rein gar nichts zu tun - lediglich
in Sachen der Neugestaltung der Gallery, die ein vom Verein für die
Nutzer bereitgestellter Dienst der Informationsgesellschaft ist,
besteht die Möglichkeit eine Umsetzung voranzutreiben, für die der
Vorstand sich später gegenüber der Generalversammlung zu
verantworten hat.<br>
Deine "Frage" war auf die Umsetzung/Gestaltung/Umwidmung des
Dienstes bezogen - u.z. Einfügen einer "Default"-Lizenz für alle
Bilder der Gallery - somit betrifft es einerseits den vorallem den
Vorstand, der die Umsetzung zu veranlassen hätte, sowie andererseits
die Rechteinhaber, sowie zusätzlich die (auch vereinsfernen oder
vereinsfremden Nutzer der Gallery).<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">Wir muessen schon auch hier fragen. Auch wenn das Echo gemischt ausfaellt. Ist ok. Deswegen fraegt man nach.</pre>
</blockquote>
Was meinst Du mit "<i><b>schon auch</b></i> hier"? Frag doch zuerst
diejenigen, die es am meisten betrifft (1. Rechteinhaber, 2.
Vorstand, 3. Community). Auf der Wien-Liste und Graz-Liste sind, wie
wir wissen nur Teile davon zu finden. Die Wien-Liste ist zudem
definiert als:
<table width="100%" border="0">
<tbody>
<tr bgcolor="#dddddd">
<td><a href="https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/wien"><strong></strong></a><br>
</td>
<td>Diskussionsliste für Knoten in und um Wien</td>
</tr>
</tbody>
</table>
Änderungen an der Gallery selbst sind daher eher ein Thema für
Discuss:<br>
<table width="100%" border="0">
<tbody>
<tr bgcolor="#dddddd">
<td><a
href="https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/discuss"><strong></strong></a><br>
</td>
<td>Technische und praktische Diskussionen von/ueber/mit/fuer
FunkFeuer</td>
</tr>
</tbody>
</table>
Diese freiwillig nutzbaren Mailinglisten finden zudem in den bisher
geltenden Statuten bisher keine Erwähnung als Organ des Vereins und
sind schon aus diesem Grund, neben dem, dass sie keinen
verlässlichen Kontakt zu allen Betroffenen herstellen können, aber
hierfür völlig ungeeignet. - das nur als Antwort auf das, was Runout
dazu meinte...<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">lg und einen schoenen Tag und lies bitte meine erste mail nochmals.</pre>
</blockquote>
Leider kann ich in Deinem Mail auch nach mehrmaligem, erneutem und
aufmerksamen Lesen keine neuen Information finden, die die
Widersprüche zu klären vermögen. Für Rückfragen kannst Du mich
natürlich gerne persönlich kontaktieren (heute ist das aber ein
wenig problematisch - am Abend sollte ich erreichbar sein).<br>
<blockquote
cite="mid:021FC72B-B34C-4128-9CF4-1394791C7887@lo-res.org"
type="cite">
<pre wrap="">
a.
</pre>
</blockquote>
Auch Dir einen schönen Tag!<br>
<br>
LG<br>
Erich<br>
</body>
</html>