<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo!<br>
<br>
Am 2013-12-07 11:47, schrieb Michael H. Fischer:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:52A2FCD1.2060104@mhf.at" type="cite">
<pre wrap="">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Allerdings mit der scheints schwindenden Anzahl an noch
funktionierenden 2.4ghz routern, frag ich mich gerade ob es nicht
vielleicht sinnvoll wäre auf z.b. nur noch 2 (dann auch wirklich
überlappungsfreie) 2.4ghz frequenzen zu wechseln.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
ich glaub wirklich das waer ein schritt zurueck, wir sollten hoehere
knotendichte anstreben.</pre>
</blockquote>
Ich denke, dass Du die Logik dahinter falsch interpretierst:<br>
Wenn die verbliebenen 2.4-GHz-Router nur noch auf zwei Kanälen
funken, dann sind Deine Chancen mit nur zwei Devices alle anderen
Devices in der Überschneidungszone der jeweiligen Funkradien zu
erreichen, höher, als mit 4 oder gar fünf Kanälen (letztere: noch
dazu überlappend).<br>
<br>
Das Problem ist ja gerade, dass, je mehr Geräte über
unterschiedliche Frequenzen verstreut senden, ich umso weniger
Chancen habe, alle theoretisch ankommenden Signale zu verarbeiten -
und was ist, wenn der einzige Linkpartner den Kanal wechselt - oder,
wenn fünf Linkpartner jeweils auf einer jeweils anderen Frequenz
senden?<br>
<br>
Anders, wenn das benutzte Spektrum schrumpft:<br>
Damit steigt zwar nicht die Knotendichte aber die Dichte der für
Dich in Reichweite befindlichen Nodes in Bezug auf eine Frequenz
steigt für Dich.<br>
D.h. statt theoretisch minimal 5 Devices (1 pro Kanal - wovon die am
häufigsten verwendeten sowieso 1 und 13 sind, während weniger
Stationen auf 4 oder 10 und nur einzelne auf 7 funken) brauchst Du
weniger Hardware und ein Kanalwechsel bei einem Device fällt weniger
stark in Gewicht.<br>
Natürlich gibt es noch zusätzliche Faktoren, wie z.B. horizontale,
vertikale oder zirkulare (zirkumpolare) Polarisation - wenn der
Linkpartner meint, dass er vertikal besser zurechtkommt, bist Du
offline, wenn Dein Empfangsgerät nur eine Polarisationsebene
beherrscht und diese gerade nicht der des ehemaligen Linkpartners
entspricht.<br>
Bei Omnis<sup>4</sup> kann das schon einmal leicht passieren. (Darum
auch der MiMo-Vorschlag - wobei der bei Omnis in Bezug auf die
Polarisation relativ sinnlos ist - Stichwort: Öffnungswinkel).<br>
<br>
In so einem Fall halte ich die Anschaffung dual polarisierter
Antennenrouter für eine gute Investition - sie fangen in ihrer
bevorzugten Sende-/Empfangsrichtung nämlich beide ein und könnten,
sofern die Gegenstelle auch diese Möglichkeiten hat, sogar den
Durchsatz steigern.<br>
<br>
Die Reduktion der Kanäle steigert insofern nach Deiner Definition
die Knotendichte eher, als die Beibehaltung des gegenwärtigen
Kanalschemas dies täte.<br>
<blockquote cite="mid:52A2FCD1.2060104@mhf.at" type="cite">
<pre wrap="">gibt es ein image, mit dem das netz funktionieren wuerde wenn es 500
knoten haette?</pre>
</blockquote>
Image? Software?<br>
<blockquote cite="mid:52A2FCD1.2060104@mhf.at" type="cite">
<pre wrap="">eine hardware mit der es laufen wuerde?</pre>
</blockquote>
Es gibt viel Hardware, mit der einiges geht. Ich hatte
beispielsweise erst kürzlich einen Monteur da, der meine Nanostation
M5 Loco ordentlich montiert hat.<br>
Seither ist die Verbindung zum OZW -trotz immer noch eingeschränkter
Sicht- zwar logischerweise nicht ideal, aber stabil.<br>
<br>
Ob und wie ein Link läuft lässt sich leicht herausfinden wie folgt:<br>
<br>
<ol>
<li>potentiellen Linkparter auf der Map aussuchen, Kontakt
aufnehmen, fragen.<br>
<br>
</li>
<li>freie Sicht ist die Voraussetzung (es dürfen keine Hindernisse
in die Funkkeule hineinragen<br>
das gilt insbesondere bei 2.4 GHz; bei 5 GHz ist es ein bisschen
weniger kritisch.<br>
Keine Sicht - wenig Chancen.<br>
<br>
</li>
<li>Entfernung bestimmen<br>
<br>
</li>
<li>Link-Budget errechnen¹<br>
<br>
</li>
<li>Die geeigneste Antenne² oder den geeignetsten Antennenrouter³
auswählen<br>
<br>
</li>
<li>Hardware ausborgen, testen - allenfalls noch mit einer
schwächeren als der ausgewählten Antenne - somit weißt Du, ob
noch Spielraum nach unten ist.<br>
<br>
</li>
<li>Wenn es gut aussieht - bestellen und montieren.<br>
</li>
</ol>
<p>Zur Legalität: Wenn der Link-Budget-Rechner es nicht schon sagt,
gibt es auf meconet<sup>5</sup> eine Tabelle dafür. Die Formel für
die höchstzulässige Abstrahlleistung, die Markus schon gepostet
hat, ist<br>
</p>
<p>Ausgangsleistung (dBm) + relativer Antennengewinn (dBi) -
Kabelverluste (dB) - Steckerverluste (dB) = x dB<br>
</p>
<p><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:x@2.4">x@2.4</a> GHz >20dB = illegal<br>
</p>
<p>x@5 GHz && (Kanal y<= 48) > 23dB = illegal<br>
x@5 GHz && (Kanal y>= 100<=140) > 30dB = illegal<br>
</p>
<p>Siehe rtr<sup>6</sup><br>
</p>
<p>Was Deine Investition anbelangt:<br>
a) Hardware kann man auch weiterverkaufen - jemand anderer sucht
womöglich, was Du abzugeben hast.<br>
b) Ein kompakter Außenrouter hat nicht nur kaum bis keine
Kabelverluste, er kommt in der Regel auch billiger als eine
Bastelei mit Router, Außengehäuse, Kabel, Antenne,
Montagematerial, ... der Nachteil liegt darin, dass auch der
Reset-Knopf am Dach ist... (für den Fall, dass die schlechte
Firmware geflasht wurde).<br>
</p>
<p>LG<br>
Erich<br>
</p>
<p>1: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.afar.net/rf-link-budget-calculator/">http://www.afar.net/rf-link-budget-calculator/</a> oder
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.swisswireless.org/wlan_calc_en.html">http://www.swisswireless.org/wlan_calc_en.html</a> für Freiraumdmpfung
zusätzlich<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.meconet.de/de/service/hochfrequenz/freiraumdaempfung/index.html?a=63&level=1">http://www.meconet.de/de/service/hochfrequenz/freiraumdaempfung/index.html?a=63&level=1</a><br>
</p>
<p>2:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.brennpunkt-srl.de/AntennenIrrtuemer.html#Antennengewinn">http://www.brennpunkt-srl.de/AntennenIrrtuemer.html#Antennengewinn</a><br>
</p>
<p>3: Beliebt und robust sind beispielsweise
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.ubnt.com/airmax#airMaxHardware">http://www.ubnt.com/airmax#airMaxHardware</a> oder
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://routerboard.com/">http://routerboard.com/</a><br>
</p>
<p>4: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.brennpunkt-srl.de/Omni-Rundstrahl-Antennen.html">http://www.brennpunkt-srl.de/Omni-Rundstrahl-Antennen.html</a><br>
</p>
<p>5:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.meconet.de/de/service/hochfrequenz/db-in-watt/index.html">http://www.meconet.de/de/service/hochfrequenz/db-in-watt/index.html</a><br>
</p>
<p>6: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.rtr.at/de/tk/FRQ_spectrum">https://www.rtr.at/de/tk/FRQ_spectrum</a><br>
</p>
</body>
</html>