<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-15"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">So, ich nochmal...<br>
      <br>
      Am 26.01.13 11:22, schrieb Erich N. Pekarek:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5103AE5F.5030800@pekarek.at" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-15"
        http-equiv="Content-Type">
      Der 1043 ist ein MiMo-Gerät und verwendet nicht die "klassische"
      Diversity - die ist auf modernen Geräten faktisch ausgestorben.
      Natürlich kann man den Antennenein-/ausgang manuell festlegen.
      Damit verliert man dann die 3x3MiMo-Funktionalität. @Gregor: 1
      Router pro Antenne ist grundsätzlich richtig. Ein Experiment, das
      ich gerade verfolge geht andere Wege - ein TL-WR842ND mit zwei
      Panels unter Nutzung von MiMo.</blockquote>
    <br>
    Seine Frage bezog sich aber auf ein Router - zwei verschiedene
    Funkstrecken (Richt- vs. Omni)<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:5103AE5F.5030800@pekarek.at" type="cite">
      <blockquote
cite="mid:CAD1JSE+GfuTvKyGa-AGX4DxyLdJp-Ouz-4ihjTVGn9MNfyndGA@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div class="gmail_extra">
            <div class="gmail_quote"><br>
              <div>Das kommt darauf an wie es sonst mit den Bandbreiten
                in deiner Umgebung aussieht. Sind sie geringer als was
                du von deinem Chello-Anschluss zur Verfügung stellen
                willst, dann ist es natürlich toll wenn du über einen
                Tunnel einen lokalen Uplink machst. Andernfalls kannst
                du natürlich trotzdem einen Tunnel betreiben und ihn
                gegenüber dem Funknetz "benachteiligen", dann springt
                dein Anschluss nur ein wenn sonst rundherum alles
                ausfällt. <br>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      Es bleibt noch das altbewährte Traffic-Shaping, mit dem
      ausgehender Traffic des Routers limitiert werden kann.<br>
    </blockquote>
    <br>
    Dann sollte er den Tunnel erst recht gegen das Funknetz
    benachteiligen, damit er nicht den Traffic rundherum erst anzieht
    und dann bremst...<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:5103AE5F.5030800@pekarek.at" type="cite"><br>
      <blockquote
cite="mid:CAD1JSE+GfuTvKyGa-AGX4DxyLdJp-Ouz-4ihjTVGn9MNfyndGA@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div class="gmail_extra">
            <div class="gmail_quote">
              <div> </div>
              <div> </div>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                Unabhängig davon:<br>
                Meine Eltern haben ein Haus in Klosterneuburg mit
                wunderbarer Sicht über Wien. Ist es drinnen ~14 km
                Sichtlinie mit Wlan zu überbrücken? oder sollte man sich
                das gleich wieder abschminken?<br>
              </blockquote>
              <div><br>
              </div>
              <div>Es gibt bei Funkfeuer Links mit über 30km Distanz ;-)
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      Verzeih den Seithieb, lieber Greogor - aber: Ist das ein Renommee?
      Gute Links sind meist kürzer und das ist sinnvoller... Du kennst
      meine Argumentation dazu!<br>
    </blockquote>
    <br>
    Ja, und der schließe ich mich auch an. Er hat aber nach der
    Machbarkeit gefragt - und die ist durchaus gegeben. Besonders wenn
    man aus der Stadt raus geht und es funktechnisch ruhiger und mit
    Zwischenstationen schwieriger wird.<br>
    <br>
    LG Gregor<br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Partykeller
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.meineparty.at">www.meineparty.at</a>
</pre>
  </body>
</html>