<br><br><div class="gmail_quote">2012/1/13 Markus Kittenberger <span dir="ltr"><<a href="mailto:Markus.Kittenberger@gmx.at">Markus.Kittenberger@gmx.at</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote">2012/1/13 Erich N. Pekarek <span dir="ltr"><<a href="mailto:erich@pekarek.at" target="_blank">erich@pekarek.at</a>></span><div class="im"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hallo!<br>
    <br>
    Am <a href="tel:2012-01-12%2023" value="+12012011223" target="_blank">2012-01-12 23</a>:03, schrieb Stefan Samastur:
    <div><blockquote type="cite">
      
      <br>
      Ich habe eine Frage an die Techniker unter uns seit längerm wirt
      schon darüber in diversen Freifunk Foren geschrieben das der <span><em>TP</em>-<em>Link TL</em>-<em>WR741ND eventuell
          eine echte Alternative zum Linksys werden könnte. Gibt es dazu
          schon etwaiige Erkenntnisse, oder hat von Euch schon wer
          experimentiert?<br>
        </em></span></blockquote></div></div></blockquote></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><br><div class="im">

    Nachteilig ist bei den bekannten Versionen, dass sie nur 4Mb Flash
    haben und somit an der Untergrenze dessen baumeln, was im
    OpenWRT-Forum empfohlen wird.</div></div></blockquote><div>ACK 4MB ist etwas knapp, reicht aber andrerseits (noch) voellig,..<br></div></div></blockquote><div>vollkommen richtig!. als Router reicht dass allemal... </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><br></div></blockquote></div><div>
<div><br></div><div>aber uebertreiben muss man es auch nit. (vorallem das empfehlen von 8 bzw 11db nanostations ist imho schwer uebertrieben!)<br></div></div></div></blockquote><div>und bitte nicht vergessen, die 2x2 MIMOS wie NanoStation und NanoBridge haben mit OpenWRT noch so ihre Schwierigkeiten wenngleich es mit den letzten Builds um Vienna-Trunk massiv besser geworden ist. Näheres dazu gleich im Forum. </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div><div><br></div></div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><br></div></blockquote></div><div>-> imho sind also airgrids eindeutig empfehlenswerter, als nanostations, deren "einziges" argument evt. die 2 lan ports sind,..</div></div>
</blockquote><div>ACK! </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>aber die damit mögliche nanostation chain, mit einem airgrid als abschluss ist imho keine wirklich sinnvolle konfiguration (auch/vorallem weils zuviele nanostations sind!)<br>
</div></div></blockquote><div>Da ist die Lösung mit den RB750 als Switch/PoE-Quelle sicher die bessere Lösunge, wenngleich wir dann wieder eine Box brauchen.</div><div>Läuft bei mir im OZW, STD1 und HBG1 hervorragend! </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>
<br></div><div><div>Joe</div></div></div></blockquote></div>