<br><br><div class="gmail_quote">2011/10/18 <a href="mailto:kaefert@gmail.com">kaefert@gmail.com</a> <span dir="ltr"><<a href="mailto:kaefert@gmail.com">kaefert@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
2011/10/18 Markus Kittenberger <<a href="mailto:Markus.Kittenberger@gmx.at">Markus.Kittenberger@gmx.at</a>>:<br>
<div class="im">><br>
>> > Am 16.10.11 19:47, schrieb <a href="mailto:kaefert@gmail.com">kaefert@gmail.com</a>:<br>
>> >> Auch sehr interessant (wobei das wohl eher nur Spielerei,<br>
><br>
> nur weil es != IRC ist ist es deswegen keine Spielerei,..<br>
> allerdings ein olsrd-flooding basierte chat würde auch noch gehen wenn das<br>
> netz zu hin für alles andere ist,..<br>
> nur erfahrungsgemäss telefonieren wir in dem fall halt eh viel lieber<br>
> rum,...<br>
> und sowie afair der chat/plugin konzipiert wurde (alles broadcasten) würde<br>
> er zwar funktionieren (und auch nit wirklich aufwendig zu coden sein),<br>
> aber eben mit unschön viel overhead produzieren #1 und trotzdem nit wirklich<br>
> verlässlich arbeiten,..<br>
<br>
</div>Ich bezeichne es als Spielerei, weil dadurch dass sich die<br>
Chatteilnehmer nicht gegenseitig kennen sondern sich nur per Broadcast<br>
Nachrichten schicken, ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Nachricht<br>
bei einem potentiellen Leser nicht ankommt durchaus gegeben (auf<br>
unsren Funkstrecken verreckt öfters mal ein Packet, </blockquote><div>es muss in dem fall nit ein paket verrecken</div><div>sondern es muessen alle pakete aller nachbarn verrecken,..</div><div><br></div><div>d.h. für redundant angebundene knoten, würde es recht gut funktionieren</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
Auch bezeichne ich es als Spielerei, weil es von dem was es für die<br>
Community wirklich bringt (benutzt dann im Endeffekt dann eh keiner)<br>
eher nicht so eine großartige Geschichte ist.<br></blockquote><div>das seh ich auch so *G</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
Dass es noch funktionieren würde, selbst wenn keine einziger Weg ins<br>
Internet mehr verfügbar ist, ist das was ich daran als "sehr<br>
interessant" bezeichnen würde. </blockquote><div>nun es funktionert auch noch, wenn selbt im funkfeuer netz tcp verbindungen idr. nicht mehr gehen,..</div><div><br></div><div>und z.b. bei zuvielen routing loops im netz</div>
<div>(nicht das wir davon noch welche/viele hätten)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Wobei vermutlich der einfache Weg<br>
diesen Vorteil zu erhalten wäre einen vorgefertigten bereits<br>
existierenden Network Messenger zu verwenden, der nur die gegenseitige<br>
Registrierung über Broadcasts macht</blockquote><div>in unserem netz gehen (glücklicherweise) keine (normalen) broadcasts,..</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">
<br>
> insofern wirklich traurig dass es das plugin nit gibt, bin ich zumindest<br>
> keineswegs,...<br>
> lg Markus<br>
> #1 ein zeile chat würde da glatt soviel traffic im netz machen wie eine<br>
> sekunde youtube schauen *GG<br>
<br>
</div>Also dass Statement möcht ich wirklich mal bezweifeln.</blockquote><div>ein netzweiter olsrd broadcast, macht überschlagsmässig an die 1000 olsrd pakete im ganzen netz</div><div>hat die chatzeile 100 byte, ergibt das 800kbit</div>
<div><br></div><div>ein imho völligst ausreiche bitrate für video,..</div><div><br></div><div>ob es nun mehr oder weniger als youtube ist hängt von der auflösung des videos, und wo im netz youtube geguckt wird,..</div><div>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"> Kannst du mir<br>
begründen wie du auf das gekommen bist? Ich mein eventuell von der<br>
Gesamt-Anzahl der Packete</blockquote><div>bei der ist es noch schlimmer, und somit auch bei der verschwendeten airtime,.. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
, aber sicher nicht von der Datenmenge.<br></blockquote><div><br></div><div>anderseits ist eine sekunde youtube ja eh nit schlimm,..</div><div>oder für unser netz was unübliches zu transportieren,.</div><div><br></div><div>
lg Markus</div></div>