<br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/25/08, <b class="gmail_sendername">Wolfgang Nagele</b> <<a href="mailto:mail@wnagele.com">mail@wnagele.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br> <br><br> > wieso haben wir denn überhaupt public ips auf den routern?<br> <br>kauen wir die Story wieder mal durch? Oder kann jemand das aus den<br> Listenarchiven graben?<br> <br> lg<br> <br> </blockquote></div>
ich les gern zwar die Archive (nicht die ganzen (-;), gehe aber davon aus die meisten Argumente (public ips betreffend) zu kennen, ..<br><p>und hab trotzdem mein Mail geschrieben! </p><p>allerdings um etvaiges mißverständnis klarzustellen, ich will die public ips nicht abstellen, ich bin nur der meinung das die funkrouter selber keine brauchen, (bzw. diese nur für das naten der lan-clients verwenden, aber darunter selber garnicht erreichbar sein müssten)<br>
</p><p>hintergrund: </p><p>ich (und auch andere) haben schon länger vor, parallel zu dem bestehenden olsr-mesh andere meshes (andere daemons oder auch neuere olsr-versionen) zu betreiben welche in privaten subnets laufen, </p>
<p>ich hab aber auch meine ideen dazu bei bedarf durch/aus diesen netzen (gleichwertig zu dem jetzigen) mit public ip ins netz zu kommen (einerseits als zusätzlicher testcase, andererseits als connectivity-backup, und damit auch als direkten nutzen für an diesen testnetzen teilnehmende router/user)</p>
<p>und wenn dies dann mal in einem privaten "test"-netz gut klappt, könnte man gleiches auch im "haupt"-netz machen,..</p><p>klarerweise ist das ganze eher ein grösserer wurf (inkl. neuer firmware, etc.), der einerseits bessere testbedingungen, und nebenbei auch mehr sicherheit bringt, gleichzeitig aber das "haupt"-netz auch stabiler macht weil kein bedarf mehr besteht direkt im "haupt"-netz zu testen,..</p>
<p>lg Markus</p>