<br><br><div><span class="gmail_quote">On 5/15/08, <b class="gmail_sendername">Harald Geyer</b> <<a href="mailto:harald@lefant.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">harald@lefant.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0; margin-left: 0; margin-left: 0.80ex; border-left-color: #cccccc; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; padding-left: 1ex">
 > [....]<br> > >> Das wirft vor allem die Frage auf: Wieviel zentralverwaltung wollen<br> > >> wir im Mesh? Aber das ist Thema für einen eigenen Thread...<br> ><br> > Die IP-Adressen *sind* seit jeher zentral verwaltet[0].<br>
<br><br>Nur, wenn man den (zentralen) Uplink verwenden will. Derzeit hindert<br> mich nichts daran, selber irgendwelche IPs (vorzugsweise private ;) )<br> via OLSR zu announcen und solche Knoten über das Mesh zu verbinden ...</blockquote>
<div><br>ich sehe es als wertvolles feature des funknetzes an, auch andere ips als unsere eigenen announcen und routen zu können (obwohl es teilweise auch ein auch etwas fragwürdiges feature ist (-;) <br><br>harmlosester ansatz wäre wohl eine macüberprüfung auf daran teilnehmenden knoten zu ermöglichen die nur ips logged/sperrt von denen eine andere mac zentral? angegeben wurde,..<br>
<br>den traffic der nonregistrierten ips zu blocken, sollte mbmn nur am uplink/roofnode geschehen,<br><br>btw. wie verträgt sich das ganze eigentlich mit dem pico-peering agreement?<br><br>lg MArkus</div></div><br>