<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo David!<br>
<br>
Am 2017-03-15 um 08:59 schrieb David Hopfmueller:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:71443c63-6527-319f-3d89-1d68412d725f@hopfmueller.at"
type="cite">
<pre wrap="">Guten Morgen ipv6-wien,
Ich schreibe Euch, um Euch um Eure Meinung und Zustimmung zu bitten:
[...]
Wir sind jetzt mit v642 soweit, dass die ersten OLSRv2-Nachbarschaften
stehen [3]. Damit das Netz nutzbar wird, wuerden wir gerne das Routing
des Prefixes 2a02:60:100::/40 aendern, das ist der Bereich, in dem alle
bisher genutzten Adressen liegen. Davon ausgenommen waeren alle bereits
vergebenen Knoten-Prefixes sowie das IPv4-Mapping (Seite 4 in [1]).
Diese Bereiche wuerden weiterhin zum tunnel6 geroutet.</pre>
</blockquote>
Nicht nur "das Routing", sondern eben auch das Routingprotokoll.<br>
<blockquote
cite="mid:71443c63-6527-319f-3d89-1d68412d725f@hopfmueller.at"
type="cite">
<pre wrap="">Fuer Euch ergaebe sich dadurch keine Aenderung. Die bisher genutzten
Tunnel + die gemappten IPv4-Adressen bleiben, wie sie sind. Ihr koenntet
sogar parallel dazu OLSRv2 in Betrieb nehmen, da fuer das grundlegende
Routing andere Adressen genutzt werden (die Loopback-Adressen in [2]).
Sobald v642 bei Euch stabil laeuft, gebt ihr Bescheid, damit wir fuer
Euer Knoten-Prefix (nnnnri) die Route zum tunnel6 raus nehmen. Ab diesem
Zeitpunkt bekommt ihr dieselben IPv6-Adressen, nur eben nativ ueber IPv6
und nicht mehr via tunnel6.</pre>
</blockquote>
Von welchen Ausmaß an Aufwand sprichst Du? Anders gefragt:<br>
Wie viele Routen, die eine manuelle Änderung erforderten wären das
gegenwärtig?<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:71443c63-6527-319f-3d89-1d68412d725f@hopfmueller.at"
type="cite">
<pre wrap="">Am Status Quo wuerde sich fuer Euch also nichts aendern. Ich schreibe
Euch trotzdem, weil ihr viel Arbeit in den IPv6-Aufbau gesteckt habt und
ich nicht will, dass der Eindruck entsteht, dass da "einer kommt und
alles aendert". Die Alternative ist, dass wir fuer v642 ein komplett
neues Prefix nutzen (z.B. 2a02:60:200::/40), das wuerde aber eben bei
einer Migration auf v642 ein Renumbering nach sich ziehen.</pre>
</blockquote>
Wenn ich eine alte Kritik aufgreifen dürfte:<br>
* Die /56-Prefixes folgen meines Wissens ohne Margin aufeinander -
das bedeutet, dass im Bedarfsfall eine nahtlose Erweiterung der
Zuteilung durch Änderung der Bitmaske allein nicht vorgesehen ist.<br>
* Nach gegenwärtigem Konzept wären derzeit lediglich 16 Router-IDs
per Node und 16 Device-IDs per Router, aber keine Erweiterung
möglich. Auch ist die Schätzung, das für Wien (und da hängen de
facto momentan auch Niederösterreicher und Burgenländer dran) 65535
Standorte genügen werden, reichlich pessimistisch.<br>
* Aus dem Pool des jeweils vorgesehenen /56 würden auch an User
zuzuweisende Prefixes bedient werden. Geht man davon aus, dass User
ihrerseits Zuteilungen machen können sollen, und eine EUI64-artige
Adressierung quasi beim Endnutzer noch ankommen soll, wird das bei
größeren Nodes schnell ein Problem.<br>
<br>
Funkfeuer verfügt zwischenzeitlich auch über den Adressbereich
2a02:60::/29 statt /32. Es bestünde also die Möglichkeit, im Zuge
von v642 auch gleich alte Zöpfe abzuschneiden.<br>
<br>
Überlegt Euch das bitte.<br>
<blockquote
cite="mid:71443c63-6527-319f-3d89-1d68412d725f@hopfmueller.at"
type="cite">
<pre wrap="">
Bitte gebt mir Bescheid, wie ihr das seht und ob ihr damit einverstanden
waeret.</pre>
</blockquote>
Für ein sauberes Routing auf Knoten mit olsrv1 und olsrv2 ist die
Variante des Prefixes 2a02:60:200::/40 meiner Ansicht nach die
„Handlichere“.<br>
<br>
Ich gebe auch zu Bedenken, dass die Reverse-Namensauflösung so für
*.2.0.0.6.0.0.2.0.a.2.ip6.arpa so sauber neu geregelt werden könnte.
Momentan ist dies ja auch ein rein manueller Vorgang, für den eine
semi-automatisierte Lösung (Möglichkeit der NS/Prefix-Delegation
oder automatisches Erstellen in irgendeiner Form) angestrebt werden
sollte. Dasselbe gilt im Fall der Entscheidung für einen kompletten
/32-Bereich - und hierbei könnte auch vorausschauend auch Bedacht
auf die anderen Bundesländer genommen werden.<br>
<br>
Der Vorschlag mag polarisieren, sollte aber IMO dennoch objektiv und
sachlich reflektiert werden.<br>
<blockquote
cite="mid:71443c63-6527-319f-3d89-1d68412d725f@hopfmueller.at"
type="cite">
<pre wrap="">
Danke,
David</pre>
</blockquote>
Danke!<br>
<blockquote
cite="mid:71443c63-6527-319f-3d89-1d68412d725f@hopfmueller.at"
type="cite">
<pre wrap="">
P.S. Fuer Interessenten an v642: Die Koordination findet ueber Matrix
[4] statt, hier kommt ihr direkt zum Raum:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://riot.im/app/#/room/#0xff-v642:hopfmueller.at">https://riot.im/app/#/room/#0xff-v642:hopfmueller.at</a>
[1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.ipv6.wien.funkfeuer.at/download/konzept20130321.pdf">http://www.ipv6.wien.funkfeuer.at/download/konzept20130321.pdf</a>
[2] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.funkfeuer.at/wiki/IP-Adresskonzept">https://wiki.funkfeuer.at/wiki/IP-Adresskonzept</a>
[3] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://78.41.119.44/olsrv2status/">http://78.41.119.44/olsrv2status/</a>
[4] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.funkfeuer.at/wiki/Chat">https://wiki.funkfeuer.at/wiki/Chat</a>
</pre>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
IPv6-wien mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:IPv6-wien@lists.funkfeuer.at">IPv6-wien@lists.funkfeuer.at</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/ipv6-wien">https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/ipv6-wien</a>
</pre>
</blockquote>
LG<br>
Erich<br>
</body>
</html>