<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo!<br>
<br>
Zunächst Danke für Deine Aufopferung!<br>
<br>
Am 2013-03-24 09:27, schrieb Stefan Schultheis (home):<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAHanXmGLuRO0VMLRn2tSEWZvx2XYDmbka9oZ4-+VS48Kx_UJkA@mail.gmail.com"
type="cite">Liebe Mitstreiter,<br>
<br>
ich freue mich, dass das Adresskonzept bei der gestrigen
Präsentation so gut angenommen wurde, über die konstruktive
Diskussion und dass wir die Freigabe für die nächsten
IPv6-Schritte erhalten haben!<br>
<br>
</blockquote>
Nach erneuter Durchsicht der Präsentationsunterlagen, bei denen ich
meine Verbesserungsvorschläge unberücksichtigt fand, ist mir
weiterhin eine Sache nicht klar:<br>
<br>
Auf Seite 12 von
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.ipv6.wien.funkfeuer.at/download/ipv6-status20130323.pdf">http://www.ipv6.wien.funkfeuer.at/download/ipv6-status20130323.pdf</a>:<br>
<br>
Hier wird das Mapping 4 to 6 beschrieben.<br>
Abweichend von den Vorschlägen des Punktes 2.2 des RFC6052 (NAT64)
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://tools.ietf.org/html/rfc6052">http://tools.ietf.org/html/rfc6052</a>, verwendest Du ein <br>
ein /80-Prefix.<br>
<br>
Der RFC sagt jedoch in diesem Abschnitt recht deutlich:<br>
<pre class="newpage">In these addresses, the prefix shall be either the "Well-Known
Prefix" or a "Network-Specific Prefix" unique to the organization
deploying the address translators. <b>The prefixes can only have one of
the following lengths: 32, 40, 48, 56, 64, or 96. </b>(The Well-Known
Prefix is 96 bits long, and can only be used in the last form of the
table.)</pre>
<br>
Darüber hinaus erschließt sich mir der Sinne der Subnetzvergabe für
IPv4-Transitions weiterhin nicht, da das Node-Netzwerk bereits
ausreichend Adressraum bietet und die IPv4-Transistion lediglich den
Stellenwert einer HNA für einen einzigen Host (Erreichbarkeit des
jeweiligen, bisherigen IPv4-kompatiblen Gerätes) erfordert.<br>
<br>
In dieser Sache stelle ich den Antrag, die "Freigabe", bis zur
endgültigen Klärung der RFC-Konformität zu revidieren.<br>
Das übrige Konzept bleibt davon unberührt.<br>
<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CAHanXmGLuRO0VMLRn2tSEWZvx2XYDmbka9oZ4-+VS48Kx_UJkA@mail.gmail.com"
type="cite">Als nächste Schritte wurde festgelegt:<br>
a) Aufbau & Wiederbelebung der IPv6-Inseln,<br>
b) Verbindung zwischen den Inseln (derweil über meinen
6in4-Tunnelserver)<br>
c) Aufbau eines 6in4-Tunnelservers bei nix/krypta zwecks
Überleitung des IPv6-Datenverkehrs nativ ins Internet<br>
<br>
Bzgl. (a) + (b) können wir sofort starten. Bei Punkt (c) hat uns
Clemens Hopfer und Markus Kittenberger ihre Unterstützung zugesagt
(bitte auch sofort starten... ;)).<br>
<br>
</blockquote>
In den übrigen Belangen freue ich mich, dass Fortschritte erzielt
werden.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CAHanXmGLuRO0VMLRn2tSEWZvx2XYDmbka9oZ4-+VS48Kx_UJkA@mail.gmail.com"
type="cite">Falls ihr einen 6in4-Tunnel über meinen
6in4-Tunnelserver wollt, schickt mir bitte eure Daten, das sind:<br>
- Standort, an dem ihr den Tunnel nutzen wollt,<br>
- IPv4-Adresse eures Tunnel-Devices (bei dem ihr den
Tunnelendpunkt auf eurer Seite einrichten wollt)<br>
</blockquote>
<br>
Ich bin mir nicht sicher, ob ein Tunnel über das Housing schon wegen
Bandbreite und Auslastung nicht besser geeignet wäre (Du sprichst
doch von hohl28)?<br>
Welchen Vorteil böte ein Tunnelserver zu Dir im Moment und
langfristig?<br>
<br>
<br>
LG<br>
Erich<br>
</body>
</html>