<div>Der Artikel ist irgendwie symptomatisch, warum V6 am Markt nicht wirklich mit Begeisterung aufgenommen wurde. Meiner Schätzung, ist V6 mittlerweile gute 15 Jahre alt. Dass es nach all der Zeit bis heute eine Interpretationsdiskussion über "::" gibt, verursacht köpftschütteln. Es drängt sich der schlimme Verdacht auf, hier wird zwecks der Profilierung interpretiert und geregelt und weniger im Sinne der Sache...</div>
<div> </div><div>Gottfried<br><br></div><div class="gmail_quote">2013/3/4 Matthias Šubik <span dir="ltr"><<a href="mailto:funke@matthias.subik.de" target="_blank">funke@matthias.subik.de</a>></span><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
Hallo,<br>
ein tolles Beispiel wie schwierig der korrekte Betrieb von IPv6-Dual-Stack Netzen ist, zeigt der Artikel eines APNIC-Mitarbeiters:<br>
<br>
<a href="http://www.potaroo.net/ispcol/2013-03/literals.html" target="_blank">http://www.potaroo.net/ispcol/2013-03/literals.html</a><br>
<br>
Viel Spass beim Lesen,<br>
Matthias<br>
<br>
--<br>
A: Yes.<br>
> Q: Are you sure?<br>
>> A: Because it reverses the logical flow of conversation.<br>
>>> Q: Why is top posting annoying in email?<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
IPv6-wien mailing list<br>
<a href="mailto:IPv6-wien@lists.funkfeuer.at">IPv6-wien@lists.funkfeuer.at</a><br>
<a href="https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/ipv6-wien" target="_blank">https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/ipv6-wien</a><br>
</blockquote></div><br>