ist erich jetzt auch V6?<br><br><div class="gmail_quote">Am 11. Oktober 2012 12:10 schrieb Erich N. Pekarek <span dir="ltr"><<a href="mailto:erich@pekarek.at" target="_blank">erich@pekarek.at</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div>Am 2012-10-11 08:04, schrieb Stefan
      Schultheis (home):<br>
    </div><div class="im">
    <blockquote type="cite">Hi,<br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            <div>
               e) weitere Übergangstechnologien im globalen Sinn: wie
              erreicht ein reiner IPv6-User reine IPv4-Seiten, etc.<br>
              <br>
            </div>
            <div>
              Den Punkt (e) hat Erich vorhin angeschnitten wenn ich das
              richtig verstanden habe.<br>
            </div>
          </blockquote>
          Das ist sicher ein wichtiges Thema, aber mir ging es zunächst
          einmal um das Adressierungsschema. Wer eine bestehende Adresse
          hat, soll daraus sein Hostnetz ableiten können, wenn er das
          Funkfeuer-Präfix kennt.<br>
        </blockquote>
        Wieso soll man ein Hostnetz aus bestehenden Adressen ableiten
        können? (Argumente und Erklärung aus meiner Sicht siehe unten -
        wir gehen in der Diskussion aktuell eher den Weg nicht zu
        mappen; falls du schlagende Argumente für IPv4-Mapping hast, ist
        das jetzt der richtige Zeitpunkt dafür!)<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br></div>
    Argument 1: Einfachheit:<br>
    <i>    Im Falle von /64: siehe Argument 2<br>
          Im Falle von /128: Notationen können gemischt werden:
      2a02:60::<a href="http://78.41.112.66/64" target="_blank">78.41.112.66/64</a></i> (RFC 4291)<br>
        <br>
    Argument 2: Nachvollziehbarkeit<br>
    <i>    /64: Ich kenne mein IPv4, ich kenne mein IPv6. Streiche bei
      ip6calc das "2002" vorne weg, ersetze durch "2a02:60" und mach aus
      /48, /64.</i><i><br>
    </i><i>    /128: </i><i>Siehe Argument 1</i><i><br>
    </i><br>
    Argument 3: Per Node Hostnetze versus Per Device Hostnetze<br>
         (bei ersteren hat Clemens auch Vorbehalte, wenn ich das richtig
    verstanden habe.)<br>
    <br>
    Argument 4: Es gibt immer noch ausreichend Adressraum.<br>
        Selbst unter Einbeziehung der Grazer offiziellen IPv4 Subranges
    verbrauchen wir gerade einmal 7 /48 Netze.<br>
    <br>
    Argument 5: IPv4 erschöpft - was dann?<br>
        Dann brechen wir mit dem Schema und vergeben IP6 only. Im Moment
    ist das noch wenig relevant.<br>
        Wir reservieren lediglich etwas mehr Space und aber wir haben
    zwischen den Bits 48-64 immer noch genug Adressraum über, ohne
    andere Adressen<br>
        den Bereich im Bitraum 32-47 zu berühren.<div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <br>
        Das Adressierungsschema ist ein wesentlicher Bestandteil des
        Designs. Nach Gottfried's richtungsweisendem Aufruf zur
        "Freiheit im Kopf" (<a href="https://lists.funkfeuer.at/pipermail/ipv6-wien/2012-September/000027.html" target="_blank">https://lists.funkfeuer.at/pipermail/ipv6-wien/2012-September/000027.html</a>)
        bin ich in mich gegangen, habe etwas mehr Freiheit im Kopf
        erlangt und bin mittlerweile auch der Meinung, dass wir besser
        fahren, wenn wir uns von IPv4 und Mapping-Gedanken lösen. Das
        ist nicht die Zukunft. In der Zukunft ist IPv6 autonom.<br>
      </div>
    </blockquote></div>
    Nur weil wir bestehende IPv4-Adressen zu Beginn heranziehen, heißt
    das nicht, dass die Freiheit eingeschränkt wäre.<br>
    So wie ich das verstanden habe, ging es vor allem um einzelne
    Adressen mit Präfix /128. Der Mapping-Gedanke ist hier nicht
    gegeben. Wir wählen lediglich ein vereinfachtes Schema zur
    Erstausstattung. <br>
    Um besser zu differenzieren werden neue Adressräume in ipv6-only nur
    noch im Hexadezimalsystem angegeben.<div class="im"><br>
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div><br>
          Weiters benötigt ein IPv4 Mapping 32 Bit, wodurch wir wieder
          eine Einschränkung erfahren. Andere Varianten wie NodeID oder
          eine neue fortlaufende Nummerierung auf 16 Bit-Basis
          ermöglichen uns 65536 Subnetze und benötigen nur die Hälfte an
          Adressraum.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Nicht zwangsläufig. Die offiziellen Ranges sind bei Wien und Graz in
    den ersten /48 Bit für sich invariabel.<br>
    <br>
    Die Frage, wieviel wir an Adressraum benutzen, ob 1 oder 7  /48
    Subnetze, ist vernachlässigbar. -> Freiheit im Kopf. Wieviele
    Hosts/Devices wird das Netz einmal haben? Für geroutete Subnetze bei
    Bedarf (/56) gehen sich immer noch fast 16 Millionen aus...<div class="im"><br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>
           </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            <div>
              Vom großen Bild ("big picture") her sehe ich das so:<br>
            </div>
            .... Mit der Zeit werden die IPv6fähigen Nodes mehr, die
            Tunnel weniger und irgendwann ganz verschwinden. An diesem
            Tag in ferner Zukunft ist das gesamte Netz nativ IPv6 fähig.<br>
          </blockquote>
          Das ist der globale Migrationspfad auf IPv6: Inseln bilden,
          Inseln zusammenwachsen lassen.</blockquote>
        <div>In der großen weiten Welt funktioniert das technisch ein
          bißerl anders (andere Technologien und Protokolle) als in
          unserem Bereich, aber die Methode ist die selbe.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Es gibt verschiedene Roullout-Strategien und Mechanismen dafür. Das
    ist gegenwärtig für uns noch nicht von Relevanz und es bleibt genug
    Adressraum zum "Spielen" hinsichtlich späterer Einsatzbereiche.<div class="im"><br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>
           </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              Ich würde dann nämlich zwei weitere Richtungen verfolgen:<br>
               1) wir brauchen ein DESIGN als Basis für's weitere
              Handeln! Da gibt's ja schon super Input, das sollten wir
              weiterdiskutieren und finalisieren. Ich liebäugle mit
              einem persönlichen Treffen in der nächsten Woche bei einem
              Bier und SpareRibs oder ähnlichem. ;) Außerdem würd' ich
              euch alle sooo gern mal persönlich kennenlernen! ;)<br>
              <br>
               2) in der og. Umgebung könnten wir dann auch besser
              koordinieren, für welche Themen sich die einzelnen
              Teilnehmer interessieren und wer bereit ist, konkrete
              Punkte zu übernehmen.
              <br>
            </blockquote>
          </div>
          Warum nicht eigene IPv6-Testtage dafür schaffen? Dann könnte
          auch ein weiteres interessiertes Publikum erschlossen werden.</blockquote>
        <div>Gute Idee, aber mir fallen im Moment viele Punkte ein,
          warum ich _jetzt_ noch keine Testtage machen würde:<br>
          -) wir haben noch kein Design. Das lässt sich in der aktuellen
          Runde von 10 Personen besser zum Ziel bringen als im großen
          Chaos bei Testtagen.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Ack, aber 10 Leute haben auch nur eine eingeschränkte Sicht der
    Dinge.<div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>-) wir haben nicht wirklich etwas Sinnvolles zum Testen.
          Die aktuellen Entwicklungen sind durch Tests von Gottfried und
          mir inkl. Feedback an Joe entstanden, der dann ein Image
          gegossen hat. Das Ergebnis der Testtage wird also sein, dass
          es noch nicht funktioniert. Diese Erkenntnis haben wir jetzt
          auch schon.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Testtagen können auch Konzepttage vorangehen, wo Gruppen von drei
    Personen jeweils ein Projekt planen.<div class="im"><br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>
          -) bei den Testtagen wollen die Leute Ergebnisse haben, also
          etwas, das man benutzen kann. Das gibt es noch nicht und wird
          auch noch ein bißerl dauern. </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Dann sind es Projekttage, Konzepttage, Case Studies, ...<div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>Wir werden dort also zerlegt mit Fragen, wieso man jetzt
          den radvd noch nicht verwenden kann und wieso der Marvin noch
          keine Adressen ausspuckt und wieso's kein OpenVPNv6 und kein
          DNS6 gibt und dass das alles blöd ist, weil's noch keine
          Verbindung zwischen IPv6-Welt und Funkteil von 0xFF gibt und
          man eh nix damit machen kann usw.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Bei meiner Adressierung kommt Marvin eine Gnadenfrist zu, weil es eh
    nachvollziebar ist. Die Umrechnung zu implementieren erfordert
    vorerst keine Änderung des DB-Schemas und kauft uns Zeit.<div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>
          <br>
          Fazit: ich glaube, v6-Testtage sind zum jetzigen Zeitpunkt
          verfrüht und kontraproduktiv.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Das sehe ich anders, denn es geht auch um die Botschaft, die damit
    verbreitet wird. Vielleicht kennen sich einfach viele Leute auch
    noch nicht damit aus und wären dankbar für einen Kontakt
    "face-to-face".<div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div><br>
          Ich möchte das aber unbedingt machen, sobald IPv6
          einsatzbereit ist, bzw. die ersten Use-Cases funktionieren und
          wir eine Verbindung ins v6-Internet anbieten können. Dann
          machma gleich einen Workshop für alle interessierten daraus
          und jeder kann idF gleich zu Hause mit IPv6 online gehen.
          Jetzt würden wir eher nur Frust über nicht vollendete Sachen
          produzieren.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Das glaube ich nicht. Wer will kann auch 6to4 oder sixxs/aiccu
    verwenden und dort rumspielen. Workshops können das Basiswissen auch
    so vermitteln und das wird nötig sein, wenn Provider mit dem Rollout
    en masse beginnen. (Funkinsel ipv4 über Provider-ipv6?)<div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>
          <br>
          Ich glaube sogar, dass man zwei Workshops braucht:<br>
           1) IPv6 Kennenlernen und erklärt bekommen,<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Das ist ein Workshop.<div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div> 2) IPv6 konkret im Funkfeuer-Netz inkl. Anwendungsfälle
          und Konfiguration<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Das sind Testtage.<div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div> </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              Wie seht ihr das? Reden wir da von den gleichen Zielen?
              Was habe ich übersehen?<br>
            </blockquote>
          </div>
          Äh, eine Kleinigkeit vielleicht, aber da muss ich selber erst
          einmal nachrechnen. :)<br>
        </blockquote>
        <div>Jetzt machst du's aber spannend... ;)<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Nein, es passt eh. ;-)<br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div> </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          LG<br>
          Erich</blockquote>
        <div>LgS<br>
          <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    LG<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
    Erich<br>
  </font></span></div>

<br>_______________________________________________<br>
IPv6-wien mailing list<br>
<a href="mailto:IPv6-wien@lists.funkfeuer.at">IPv6-wien@lists.funkfeuer.at</a><br>
<a href="https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/ipv6-wien" target="_blank">https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/ipv6-wien</a><br>
<br></blockquote></div><br>