ist erich jetzt auch V6?<br><br><div class="gmail_quote">Am 11. Oktober 2012 12:10 schrieb Erich N. Pekarek <span dir="ltr"><<a href="mailto:erich@pekarek.at" target="_blank">erich@pekarek.at</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div>Am 2012-10-11 08:04, schrieb Stefan
Schultheis (home):<br>
</div><div class="im">
<blockquote type="cite">Hi,<br>
<br>
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
e) weitere Übergangstechnologien im globalen Sinn: wie
erreicht ein reiner IPv6-User reine IPv4-Seiten, etc.<br>
<br>
</div>
<div>
Den Punkt (e) hat Erich vorhin angeschnitten wenn ich das
richtig verstanden habe.<br>
</div>
</blockquote>
Das ist sicher ein wichtiges Thema, aber mir ging es zunächst
einmal um das Adressierungsschema. Wer eine bestehende Adresse
hat, soll daraus sein Hostnetz ableiten können, wenn er das
Funkfeuer-Präfix kennt.<br>
</blockquote>
Wieso soll man ein Hostnetz aus bestehenden Adressen ableiten
können? (Argumente und Erklärung aus meiner Sicht siehe unten -
wir gehen in der Diskussion aktuell eher den Weg nicht zu
mappen; falls du schlagende Argumente für IPv4-Mapping hast, ist
das jetzt der richtige Zeitpunkt dafür!)<br>
</div>
</blockquote>
<br></div>
Argument 1: Einfachheit:<br>
<i> Im Falle von /64: siehe Argument 2<br>
Im Falle von /128: Notationen können gemischt werden:
2a02:60::<a href="http://78.41.112.66/64" target="_blank">78.41.112.66/64</a></i> (RFC 4291)<br>
<br>
Argument 2: Nachvollziehbarkeit<br>
<i> /64: Ich kenne mein IPv4, ich kenne mein IPv6. Streiche bei
ip6calc das "2002" vorne weg, ersetze durch "2a02:60" und mach aus
/48, /64.</i><i><br>
</i><i> /128: </i><i>Siehe Argument 1</i><i><br>
</i><br>
Argument 3: Per Node Hostnetze versus Per Device Hostnetze<br>
(bei ersteren hat Clemens auch Vorbehalte, wenn ich das richtig
verstanden habe.)<br>
<br>
Argument 4: Es gibt immer noch ausreichend Adressraum.<br>
Selbst unter Einbeziehung der Grazer offiziellen IPv4 Subranges
verbrauchen wir gerade einmal 7 /48 Netze.<br>
<br>
Argument 5: IPv4 erschöpft - was dann?<br>
Dann brechen wir mit dem Schema und vergeben IP6 only. Im Moment
ist das noch wenig relevant.<br>
Wir reservieren lediglich etwas mehr Space und aber wir haben
zwischen den Bits 48-64 immer noch genug Adressraum über, ohne
andere Adressen<br>
den Bereich im Bitraum 32-47 zu berühren.<div class="im"><br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<br>
Das Adressierungsschema ist ein wesentlicher Bestandteil des
Designs. Nach Gottfried's richtungsweisendem Aufruf zur
"Freiheit im Kopf" (<a href="https://lists.funkfeuer.at/pipermail/ipv6-wien/2012-September/000027.html" target="_blank">https://lists.funkfeuer.at/pipermail/ipv6-wien/2012-September/000027.html</a>)
bin ich in mich gegangen, habe etwas mehr Freiheit im Kopf
erlangt und bin mittlerweile auch der Meinung, dass wir besser
fahren, wenn wir uns von IPv4 und Mapping-Gedanken lösen. Das
ist nicht die Zukunft. In der Zukunft ist IPv6 autonom.<br>
</div>
</blockquote></div>
Nur weil wir bestehende IPv4-Adressen zu Beginn heranziehen, heißt
das nicht, dass die Freiheit eingeschränkt wäre.<br>
So wie ich das verstanden habe, ging es vor allem um einzelne
Adressen mit Präfix /128. Der Mapping-Gedanke ist hier nicht
gegeben. Wir wählen lediglich ein vereinfachtes Schema zur
Erstausstattung. <br>
Um besser zu differenzieren werden neue Adressräume in ipv6-only nur
noch im Hexadezimalsystem angegeben.<div class="im"><br>
<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div><br>
Weiters benötigt ein IPv4 Mapping 32 Bit, wodurch wir wieder
eine Einschränkung erfahren. Andere Varianten wie NodeID oder
eine neue fortlaufende Nummerierung auf 16 Bit-Basis
ermöglichen uns 65536 Subnetze und benötigen nur die Hälfte an
Adressraum.<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Nicht zwangsläufig. Die offiziellen Ranges sind bei Wien und Graz in
den ersten /48 Bit für sich invariabel.<br>
<br>
Die Frage, wieviel wir an Adressraum benutzen, ob 1 oder 7 /48
Subnetze, ist vernachlässigbar. -> Freiheit im Kopf. Wieviele
Hosts/Devices wird das Netz einmal haben? Für geroutete Subnetze bei
Bedarf (/56) gehen sich immer noch fast 16 Millionen aus...<div class="im"><br>
<br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
Vom großen Bild ("big picture") her sehe ich das so:<br>
</div>
.... Mit der Zeit werden die IPv6fähigen Nodes mehr, die
Tunnel weniger und irgendwann ganz verschwinden. An diesem
Tag in ferner Zukunft ist das gesamte Netz nativ IPv6 fähig.<br>
</blockquote>
Das ist der globale Migrationspfad auf IPv6: Inseln bilden,
Inseln zusammenwachsen lassen.</blockquote>
<div>In der großen weiten Welt funktioniert das technisch ein
bißerl anders (andere Technologien und Protokolle) als in
unserem Bereich, aber die Methode ist die selbe.<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Es gibt verschiedene Roullout-Strategien und Mechanismen dafür. Das
ist gegenwärtig für uns noch nicht von Relevanz und es bleibt genug
Adressraum zum "Spielen" hinsichtlich späterer Einsatzbereiche.<div class="im"><br>
<br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ich würde dann nämlich zwei weitere Richtungen verfolgen:<br>
1) wir brauchen ein DESIGN als Basis für's weitere
Handeln! Da gibt's ja schon super Input, das sollten wir
weiterdiskutieren und finalisieren. Ich liebäugle mit
einem persönlichen Treffen in der nächsten Woche bei einem
Bier und SpareRibs oder ähnlichem. ;) Außerdem würd' ich
euch alle sooo gern mal persönlich kennenlernen! ;)<br>
<br>
2) in der og. Umgebung könnten wir dann auch besser
koordinieren, für welche Themen sich die einzelnen
Teilnehmer interessieren und wer bereit ist, konkrete
Punkte zu übernehmen.
<br>
</blockquote>
</div>
Warum nicht eigene IPv6-Testtage dafür schaffen? Dann könnte
auch ein weiteres interessiertes Publikum erschlossen werden.</blockquote>
<div>Gute Idee, aber mir fallen im Moment viele Punkte ein,
warum ich _jetzt_ noch keine Testtage machen würde:<br>
-) wir haben noch kein Design. Das lässt sich in der aktuellen
Runde von 10 Personen besser zum Ziel bringen als im großen
Chaos bei Testtagen.<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Ack, aber 10 Leute haben auch nur eine eingeschränkte Sicht der
Dinge.<div class="im"><br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div>-) wir haben nicht wirklich etwas Sinnvolles zum Testen.
Die aktuellen Entwicklungen sind durch Tests von Gottfried und
mir inkl. Feedback an Joe entstanden, der dann ein Image
gegossen hat. Das Ergebnis der Testtage wird also sein, dass
es noch nicht funktioniert. Diese Erkenntnis haben wir jetzt
auch schon.<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Testtagen können auch Konzepttage vorangehen, wo Gruppen von drei
Personen jeweils ein Projekt planen.<div class="im"><br>
<br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div>
-) bei den Testtagen wollen die Leute Ergebnisse haben, also
etwas, das man benutzen kann. Das gibt es noch nicht und wird
auch noch ein bißerl dauern. </div>
</div>
</blockquote></div>
Dann sind es Projekttage, Konzepttage, Case Studies, ...<div class="im"><br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div>Wir werden dort also zerlegt mit Fragen, wieso man jetzt
den radvd noch nicht verwenden kann und wieso der Marvin noch
keine Adressen ausspuckt und wieso's kein OpenVPNv6 und kein
DNS6 gibt und dass das alles blöd ist, weil's noch keine
Verbindung zwischen IPv6-Welt und Funkteil von 0xFF gibt und
man eh nix damit machen kann usw.<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Bei meiner Adressierung kommt Marvin eine Gnadenfrist zu, weil es eh
nachvollziebar ist. Die Umrechnung zu implementieren erfordert
vorerst keine Änderung des DB-Schemas und kauft uns Zeit.<div class="im"><br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div>
<br>
Fazit: ich glaube, v6-Testtage sind zum jetzigen Zeitpunkt
verfrüht und kontraproduktiv.<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Das sehe ich anders, denn es geht auch um die Botschaft, die damit
verbreitet wird. Vielleicht kennen sich einfach viele Leute auch
noch nicht damit aus und wären dankbar für einen Kontakt
"face-to-face".<div class="im"><br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div><br>
Ich möchte das aber unbedingt machen, sobald IPv6
einsatzbereit ist, bzw. die ersten Use-Cases funktionieren und
wir eine Verbindung ins v6-Internet anbieten können. Dann
machma gleich einen Workshop für alle interessierten daraus
und jeder kann idF gleich zu Hause mit IPv6 online gehen.
Jetzt würden wir eher nur Frust über nicht vollendete Sachen
produzieren.<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Das glaube ich nicht. Wer will kann auch 6to4 oder sixxs/aiccu
verwenden und dort rumspielen. Workshops können das Basiswissen auch
so vermitteln und das wird nötig sein, wenn Provider mit dem Rollout
en masse beginnen. (Funkinsel ipv4 über Provider-ipv6?)<div class="im"><br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div>
<br>
Ich glaube sogar, dass man zwei Workshops braucht:<br>
1) IPv6 Kennenlernen und erklärt bekommen,<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Das ist ein Workshop.<div class="im"><br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div> 2) IPv6 konkret im Funkfeuer-Netz inkl. Anwendungsfälle
und Konfiguration<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Das sind Testtage.<div class="im"><br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Wie seht ihr das? Reden wir da von den gleichen Zielen?
Was habe ich übersehen?<br>
</blockquote>
</div>
Äh, eine Kleinigkeit vielleicht, aber da muss ich selber erst
einmal nachrechnen. :)<br>
</blockquote>
<div>Jetzt machst du's aber spannend... ;)<br>
</div>
</div>
</blockquote></div>
Nein, es passt eh. ;-)<br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
LG<br>
Erich</blockquote>
<div>LgS<br>
<br>
</div>
</div>
</blockquote>
LG<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Erich<br>
</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
IPv6-wien mailing list<br>
<a href="mailto:IPv6-wien@lists.funkfeuer.at">IPv6-wien@lists.funkfeuer.at</a><br>
<a href="https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/ipv6-wien" target="_blank">https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/ipv6-wien</a><br>
<br></blockquote></div><br>