<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo!<br>
<br>
Am 2016-04-23 um 22:48 schrieb Clemens Hopfer:<br>
</div>
[...]<br>
<blockquote cite="mid:1487513.dJarVrk2TW@devurandom" type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">In Lichte dessen, dass Deine Amptsperiode knapp in drei Wochen endet,
zeugt Deine Antwort von einer seltsamen Selbstwahrnehmung Deiner
Amtsführung und in Deine Sichtweise von der Organisation des Vereins.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Ich bin nun seit 10 Jahren Mitglied und habe mehr als 5 Jahre
Vorstandstätigkeit hinter mir. Ich finde es sehr spannend, dass du mir erklären
möchtest, wie dieser Verein organisiert ist.</pre>
</blockquote>
Bitte, die grundsätzliche Vereinsorganisation ist ja in den Statuten
festgehalten - folglich muss ich Dir nichts erklären.<br>
<br>
Auf die Widersprüche Eures Handelns das aus meiner Sicht im
Gegensatz zum Inhalt des Statuts steht, bin ich bereits näher
eingegangen.<br>
Auch Bestand sicher keine Notwendigkeit, die laut Deinen vorigen
Mails "<i>unsere mittlerweile 10 Jahre alte Baustelle</i>", also
einer, die während Deiner gesamten Mitgliedschaft schon bestand und
auch in der Zeit Deiner 5-jährigen Vorstandstätigkeit nur wenig
Beachtung fand, nun in einer einzigen Aktion drei Wochen vor einer
Generalversammlung zu Lasten der bisher beigetragen Habenden und
entgegen dem Auftrag in Angriff zu nehmen.<br>
<br>
Ich darf daher um Deine sachliche Stellungnahme dazu ersuchen, warum
Du eine Unvereinbarkeit mit dem Statut gerade nicht siehst.<br>
<br>
<br>
<blockquote cite="mid:1487513.dJarVrk2TW@devurandom" type="cite">
<pre wrap="">
Ohne dem losen Zusammenschluss an Freiwilligen, die sich unabhängig des
Vorstandes um Infrastruktur als auch Netzausbau kümmern hätten wir nie ein
funktionierendes Netz gehabt.</pre>
</blockquote>
Im Jahr 2016 sehen die geltenden Statuten einen "losen
Zusammenschluss an Freiwilligen" so nicht vor, sondern sie
definieren vier sehr weit gefasste Mitgliedschaftsarten, die
einerseits auf dem Willen, Mitglied werden und sein zu wollen und
andererseits auf dem Umfang der Mitwirkung beruhen. Damit handelt es
mehrheitlich um Vereinsangehörige und keine "Community" ieS, was Du
allerdings regelmäßig zu verwechseln scheinst.<br>
<br>
Davon zu unterscheiden sind Auftragsarbeiten für den Verein und zwar
im Auftragsverhältnis, um das es hier nicht geht.<br>
<br>
Wenn aber "Außerordentliche Mitglieder" und "Fördermitglieder" schon
kein Stimmrecht in der Generalversammlung haben, dann ist es mE
systemwidrig, sie unverantwortlich außerhalb des Vereinszwecks
agieren zu lassen, aber zugleich von "Legitimation" zu sprechen.
Weiter dazu im nächsten Absatz...<br>
<br>
<blockquote cite="mid:1487513.dJarVrk2TW@devurandom" type="cite">
<pre wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Zu "Planung, Errichtung und der Betrieb der notwendigen Infrastruktur
und Services" seid Ihr sohin von der Generalversammlung -nachzulesen in
§ 8 ff- ermächtigt und beauftragt.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Dann ist die "kleine Gruppe, die von der Community nicht dazu autorisiert
ist", die drei Vorstandsmitglieder als Teil der Arbeitsgruppe beinhaltet hat,
dann also doch von der Community autorisiert.</pre>
</blockquote>
<br>
Wie Du ja weißt, können auch nur ordentliche Mitglieder in den
Vorstand kooptiert werden. Aber auch diese Möglichkeit dient aber
nicht der Projekttätigkeit, sondern primär dem Erhalt der
Handlungsfähigkeit des Vorstandes.<br>
Daraus ergibt sich, dass für das Projekt der Vorstand -oder im
Außenverhältnis der Obmann- verantwortlich zeichnen muss.<br>
Gibt oder gab es einen Beschluss, aus dem dies hervorgeht?<br>
<br>
Die Teilnahme von nur drei Vorstandsmitgliedern (ich zähle bisher
nur zwei nach Durchsicht der Mails und nach Vergleich mit der
veröffentlichten Vereinsmeldung) bedeutet noch keine konkludente
Stimmenmehrheit.<br>
<br>
Wie gesagt, die URLs des Wiki sind vielerorts verlinkt und führen
nun ins Leere. Mit der Reichweite der Ankündigung hat es anscheinend
auch nicht geklappt: Siehe auch Petr's E-Mail. Das Vorgehen ist
somit offensichtlich weder gut koordiniert gewesen, noch entspricht
es Zweck und Mitteln laut Statut, aus denen eine gewisse
Beständigkeit für die wissenschaftliche Arbeit und die "Errichtung
von Datenbanken" implizit herauszulesen ist.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:1487513.dJarVrk2TW@devurandom" type="cite">
<pre wrap="">Funkfeuer ist ein Verein, der nur durch die Arbeit seiner Mitglieder besteht
und nicht dadurch, dass 6 Leute beschließen, was nun (und von wem) gemacht
werden muss.</pre>
</blockquote>
<br>
Was sollte Funkfeuer in dieser Hinsicht von anderen Vereinen
unterscheiden?<br>
Welchen vernünftigen Grund sollte es geben, sich über den von der
Generalversammlung erteilten Auftrag, hinwegzusetzen?<br>
<br>
Die Vergabe von konkreten, klar abgegrenzten Teilaufgaben an
Mitglieder - oder auch bloß die Genehmigung von Eigeninitiativen zur
Anerkennung als offizielle Vereinseinrichtung - bedarf nun einmal
regelmäßig eines gültigen Beschlusses der damit jeweils betrauten,
vereinsleitenden Organe. Ansonsten handelt es sich um Tätigkeiten
außerhalb des Vereins - nur sollten die dann Vereinseinrichtungen
nicht beeinträchtigen, oder?<br>
<br>
<blockquote cite="mid:1487513.dJarVrk2TW@devurandom" type="cite">
<pre wrap="">Im Übrigen finde ich, dass diese Diskussion am Ziel vorbei geht, </pre>
</blockquote>
In der Tat, sind Deine Antworten weit von der Erwartung einer <i>sachlichen</i>
Beantwortung der vorgebrachten Argumente entfernt - dies zu ändern
liegt aber ebenfalls in Deiner Verantwortung.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:1487513.dJarVrk2TW@devurandom" type="cite">
<pre wrap="">wir können uns
dazu gerne mal z.B. bei einem der kommenden Montags- oder Arbeitstreffen
zusammensetzen.</pre>
</blockquote>
Welchen Zweck sollte das haben, wenn Dein (wiederholt erklärter)
Standpunkt als Obmann, dass es anscheinend den Verein nicht braucht,
um den eigentlichen Vereinszweck zu erfüllen, klar ist?<br>
<br>
Gerade solch verschwommene Positionen erschweren es, neue Mitglieder
zu werben oder ernstzunehmende Projekte auf die Beine zu stellen.<br>
Und sofern der Vereinszweck weiterhin "Anwendungsorientierte
wissenschaftliche Erforschung und Weiterentwicklung von
Übertragungstechniken- und Technologien sowie die wissenschaftliche
Lehre auf diesem Gebiet" ist, ist eine verantwortliche Vereins- und
Projektleitung Voraussetzung und gerade keine Option.<br>
<br>
<br>
Ich möchte daher anregen, dass sich jeder vor der kommenden
Generalversammlung Gedanken darüber machen soll, wie Funkfeuer in
Zukunft definiert sein soll: Als Forschungsverein, als Provider, als
"Hilfsorganisation" oder als Infrastruktur- und Knowledgeprovider
für Zivilschutzaufgaben, als bloßer Spaßverein ohne Privilegien der
Gemeinnützigkeit, ... je nachdem, was dabei herauskommt, kann man
die Dinge schleifen lassen, oder eben auch nicht... nur bitte
konsequent und nicht in sich widersprüchlich!<br>
<br>
<blockquote cite="mid:1487513.dJarVrk2TW@devurandom" type="cite">
<pre wrap="">
Lg,
Clemens</pre>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
</blockquote>
SG<br>
Erich<br>
</body>
</html>