<div dir="ltr">Hey,<div><br></div><div>Kein Problem, ist schon klar das nicht jeder immer hierfuer Zeit machen kann.</div><div><br></div><div>Werde mal mit Henning reden was er sich so als Upgrade Szenarien ueberlegt hat - danke fuer den Pointer.</div><div><br></div><div>Wenn die Simulation und andere Bereiche konkreter sind wirds auch ausserhalb der Gruppe die aktiv daran arbeitet mehr Info geben. Im Moment waer das einfach zuviel Overhead weil wir in der Anfangsphase sind.</div><div><br></div><div>Freue mich schon wenn du dich auch mehr beteiligen kannst. Bin mir sicher das du jede Menge hier beitragen kannst.<br></div><div><br></div><div>lg</div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-03-10 19:40 GMT+01:00 Erich N. Pekarek <span dir="ltr"><<a href="mailto:erich@pekarek.at" target="_blank">erich@pekarek.at</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><span class="">
<div>Am 2016-03-10 um 18:25 schrieb Wolfgang
Nagele:<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">Hallo,
<div><br>
</div>
<div>Sehr viele gute Fragen hier. </div>
</div>
</blockquote></span>
Auch viele alte Fragen. Henning Rogge hat einige Vorarbeiten
geleistet, soweit ich mir bekannt ist. Sind diese Grundlage dieser
Bestrebungen?<span class=""><br>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div>Ich lade dich ein beim naechsten Treffen dabei zu sein weil
Email fuer diese Zwecke viel zu langwierig ist. Die Gruppe
wurde geformt um etwas vom alten Stil der Zusammenarbeit
wieder zurueck zu bringen. D.h. auch das beharren darauf das
Leute die sich wirklich beteiligen wollen vorbei kommen. Wir
haben viel zu tun und wollen das nicht damit verbringen in
Emails zu versinken.</div>
</div>
</blockquote></span>
Ich danke für Deine Einladung, kann sie aber bis zum Sommer nicht
wahrnehmen. Es gibt viele Termine, an denen ich gerne teilnehmen
würde, die jedoch nicht Priorität haben. Somit stehen mir derzeit
für derartige Anlässe nur asynchrone Kommunikationsformen zur
Verfügung.<br>
Auch können E-Mails produktiver sein als Treffen, bei denen die
Aufmerksamkeit durch Gruppendynamik leicht abgleitet.<span class=""><br>
<br>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div>Kurz - der Grossteil dieser Fragen ist noch komplett offen.
Im Moment ist der Fokus auf Machbarkeit - d.h. Installation
und testen.</div>
</div>
</blockquote></span>
OLSRv2 in ein Image zu kompilieren, ist auch mit dem Imagebuilder
keine allzu große Hexerei:<br>
<br>
oonf-dlep-proxy_0.9.2_ar71xx.ipk<br>
oonf-dlep-radio_0.9.2_ar71xx.ipk<br>
oonf-init-scripts_0.9.1-r3_ar71xx.ipk<br>
oonf-olsrd2_0.9.2_ar71xx.ipk<br>
<br>
'PACKAGES+="oonf-olsrd2 ... "'<br>
<br>
Ansonsten: definiere Machbarkeit; was willst Du eigentlich machen
und wobei genau brauchst Du Hilfe? Die Devise muss "delegieren und
dokumentieren" lauten.<span class=""><br>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div> Die Simulation dient genau auch dem Zwecke der Machbarkeit
- wenn es nicht moeglich ist das Netz ohne grossflaechige
Fragmentierung auf einen neuen Standard zu heben brauchen wir
nicht weiter machen mit diesem Ansatz.</div>
</div>
</blockquote></span>
Mir ist nicht klar, auf welchen Daten die Simulation genau aufbaut,
welche Annahmen sie voraussetzt und welche Aussage sie tätigt,
außer: Das Core-Team fängt an und dann rüsten abwechselnd die
größten Tech-Cs im Netz Alles um, worauf sie selbst Zugriff haben,
bis am Ende auch die letzten Nodebetreiber mitziehen (müssen). Das
Maß an Beteiligung, das hier als Anforderung im Raum steht, ist im
Widerspruch zur Funktion des sozialen Gefüges von Funkfeuer, wie ich
es kenne. Damit zäumt man das Pferd von Hinten auf. Optisch finde
ich das Video nett.<span class=""><br>
<br>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>Veraltete Hardware gibts noch zuhauf im Netz (bis zu 70
Linksys aus der WRT54 Reihe). Wobei wir alle prinzipiell die
lieber weghaben wuerden verfolgen wir solange es geht den
inklusivesten Ansatz den wir umsetzen koennen. Du hast voellig
Recht das es sein koennte das dieser nicht machbar sein wird
... das wollen wir aber zuerst sehen.</div>
</div>
</blockquote></span>
Im urbanen Bereich ist die Nutzung dieser Router mittlerweile von
nur noch geringem praktischen Wert. Die Hardwarekosten für echte
Outdoor-Router sind auf ein leistbares Niveau gesunken und deren
Ausstattung ist gut.<br>
Zudem altern auch Prozessoren und Kondensatoren und es ist nur eine
Frage der Zeit, bis aufgrund der Umgebungsbedingungen die Zahl der
Ausfälle oder sonstiger, unspezifischer Fehlfunktionen bei der alten
Hardware steigt.<br>
<br>
Das OpenWRT-Projekt selbst unterstützt Hardware mit <16 MB RAM
und <4MB Flash ohnedies kaum noch.<span class=""><br>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>Schritt fuer Schritt zum Ziel. Alle Fragen theoretisch
durchzukauen motiviert niemanden Probleme zu loesen. Dann
fuehlt es sich nur wie ein unbeweltigbares Problem an. Das ist
es aber 100% nicht.</div>
</div>
</blockquote>
<br></span>
Die Frage ist, ob wir manche Probleme überhaupt lösen sollen, um zum
Ziel zu kommen oder, ob man sich damit nicht vermeidbare Komplexität
einheimst?<br>
Natürlich könnte man auch heute noch Flugbahnen von Objekten mit
Röhrencomputern errechnen und sicherlich macht das einigen
Enthusiasten auch Spaß...<br>
Es geht heute aber auch anders: schneller und genauer.<span class=""><br>
<br>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>Abschliessend - bitte komm vorbei wir brauchen mehr Leute
die diese Probleme begreifen und an der Loesung mitarbeiten
wollen.</div>
</div>
</blockquote></span>
Ab dem Sommer gerne. Davor habe ich persönlich pressierendere
Angelegenheiten zu regeln.<br>
<br>
Gerne kann ich Dir ein rudimentäres Build-Script schicken, mit dem
ich individualiserte Firmwares mit dem OpenWRT Imagebuilder (image
generator) erstelle. Zusätzlich die passenden Paketlisten für einige
Usecases und Router-Modelle (TL-WR740/741/842/1043ND, UBNT). Aber
Vorsicht: nicht jede Firmware, die da herauskommt, funktioniert
auch. Eine daraus kompilierte Firmware hat auch schon einen Router
nachhaltig gebrickt.<br>
<br>
Die Konzepte für ein neues Netz kann man jedoch auch auf einfacher
zu wartender Hardware oder virtualisiert vortesten. Erst dann würde
ich eine Roadmap erstellen und erst danach eine Firmware basteln.<br>
<br>
Wie Du richtig sagst: Schritt für Schritt.<div><div class="h5"><br>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>lg<br>
</div>
<div><br>
On Thursday, 10 March 2016, Erich N. Pekarek <<a href="mailto:erich@pekarek.at" target="_blank"></a><a href="mailto:erich@pekarek.at" target="_blank">erich@pekarek.at</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hallo!<br>
<br>
Ich wollte mich zwar aus der Diskussion ausklinken, aber
möchte nun doch ein Fragen stellen...<br>
<br>
Am 2016-03-10 um 16:19 schrieb Wolfgang Nagele:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Am letzten Montag haben wir gute Fortschritte gemacht -
OpenWRT und OLSRv2 mit native IPv6 haben wir auf einigen
Linksysen sowohl auf LAN als auch WLAN zum Laufen
gebracht.<br>
</blockquote>
Wie sinnvoll ist es, bei Neuentwurf des Netzes auf veraltete
Hardware mit nur noch eingeschränkt nutzbarem
Frequenzspektrum und nur noch wenig nutzbarem Speicher zu
setzen? Meiner Erfahrung nach funktionieren die Linksys WRT
mit aktuellerem OpenWRT nur bedingt, uz ohne HTTP/LuCI und
mit zram (zram-swap), letzteres zeitweise jedoch nur
instabil.<br>
<br>
Auch für LAN-only-Szenarien erscheint mir diese Hardware
nicht unbedingt mehr nützlich, auf wenn ich verstehe, dass
der Wunsch, nichts wegwerfen zu müssen existiert und
ansonsten legitim ist.<br>
<br>
Welche Gründe sprechen für eine Weiterverwendung, welche
dagegen?<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
[...]<br>
<br>
Um es euch noch etwas schmackhafter zu machen - hier eine
Simulation wie die Netz Umstellung ausschauen könnte:<br>
<br>
<a href="https://dl.dropboxusercontent.com/u/3352025/funkfeuer-transition-olsr-v1-to-v2.mp4" target="_blank">https://dl.dropboxusercontent.com/u/3352025/funkfeuer-transition-olsr-v1-to-v2.mp4</a><br>
</blockquote>
<br>
Auf welchem sonstigen Planungskonzept beruht dieses
Rollout-Vorhaben?<br>
Seid Ihr schon so weit, dass man ans Rollout denken kann?
Welche Tests wurden bisher gemacht?<br>
Wie ist das Laufzeitverhalten von OLSRv2 auf den üblichen
Geräten?<br>
Wie ist der Speicherbedarf auf den Geräten und wie skaliert
er in der Theorie und in der Prognose für den Einsatz
aufgrund bisheriger Beobachtungen? (schaut Henning Rogge
sich das an?)<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Legende:<br>
- Dunkelgruen sind Links/Knoten die Dual laufen werden
(OLSRv1 auf IPv4 und OLSRv2 auf IPv6)<br>
- Hellgruen sind Links/Knoten auf OLSRv2 mit IPv6 only<br>
- Grau sind Links/Knoten auf OLSRv1 mit IPv4 only<br>
</blockquote>
Offensichtlich geht Ihr von einer totalen Migration aus. Wie
realistisch ist es, dass diese passiert?<br>
Ich nehme Bezug auf eventuell verwaiste Knoten, nicht
migrierbare Hardware (Speicher < 16MB), User-Akzeptanz.<br>
<br>
Was wäre das Exit-Szenario für die Abwärtskompatibiltät?
Wäre grundsätzlich das Abschneiden alter Zöpfe denkbar
(insbesondere: alte Linksys WRTxxyz)?<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
Die Simulation basiert auf der Netztopologie sämtlicher
Geräte im dzt. Netz. Da ist noch einiges an Arbeit zu
machen (Link Quality miteinbeziehen, etc.) aber es zeigt
zumindest das es möglich ist.<br>
</blockquote>
Unter welchen Rahmenbedingungen?<br>
Wer koordiniert das?<br>
Wer führt das aus?<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Wenn
wir alles andere haben können wir dann damit genau planen
wann welche Geräte upgegraded werden müssen sodass das
Netz nicht fragmentiert.<br>
</blockquote>
Ist es sinnvoll, dass Netz nicht zu fragmentieren oder kann
gezielte Fragmentierung nicht auch ein Vorteil sein?<br>
Was, wenn Knotenbetreiber auf dem Status Quo beharren?<br>
<br>
Wieder in Bezugnahme auf Linksys WRT, UBNT AR23xx, ...: Kann
es unter der Prämisse von Akkus Leitspruch "ich will
niemanden verlieren" sinnvoll sein, OLSRv1-Inseln zu
belassen, anstelle diese zu migrieren? An den Schnittpunkten
genügt solcherart eine Default-Route auf v4 und ein
Transitionsmechanismus auf v6.<br>
<br>
Ist der bisherige Fortschritt und der
Softwareentwicklungsprozess öffentlich dokumentiert? Wenn
ja, wo?<br>
<br>
Danke!<br>
<br>
LG<br>
Erich<br>
<br>
<br>
</blockquote>
</div>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<br>
</blockquote></div></div>
LG<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Erich<br>
</font></span></div>
<br>--<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.funkfeuer.at">Discuss@lists.funkfeuer.at</a><br>
<a href="https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/discuss</a><br></blockquote></div><br></div></div>