<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo!<br>
<br>
Am 2015-05-31 um 19:11 schrieb Adi Kriegisch:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:20150531171100.GM15862@kriegisch.at"
type="cite">
<pre wrap="">Hallo!
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Ich weiß wir sind (fast) alle Techniker hier bei Funkfeuer, und
diskutieren am liebsten über Technologie. Wir sollten uns aber
zunächst überlegen, was wir denn ereichen wollen.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Ja, schon. Nur haben wir jetzt schon 3 Webpages in die (technische)
Arbeit gesteckt wurde...</pre>
</blockquote>
Man kann auch mit viel Arbeit das Falsche erreichen. Das ist ja der
Grund, warum ich gerne eine Richtungsentscheidung des Vorstandes
hören möchte.<br>
<br>
Zur vielen Arbeit:<br>
Bis jetzt hat es unterschiedliche Meinungen zum Thema Homepage
gegeben, die darauf abzielen, den Status Quo aufrechterhalten oder
zu verbessern.<br>
Ich gehe nicht davon aus, dass auch nur einer der Entwürfe
hinsichtlich einer zielgruppengerechten Gesamtkonzeption den
erforderlichen Reifegrad erreicht hat.<br>
<br>
Der Entwurf von Datacop war für das Housing gedacht.<br>
Der Entwurf von Christofer ist als Umsetzung des VI-Guides als
Ersatz für Typo3 gesehen.<br>
Mein Entwurf ist ein Versuch, Zielgruppen spezifischer anzusprechen,
um den "Use Case" herauszuarbeiten - wie es im Sinne der letzten
Testtage beabsichtigt war. Er spiegelt meine persönlichen
Erkenntnisse aus der "Funkfeuer quo vadis"-Sitzung wider.<br>
<br>
<br>
Als ich vor einem Jahr mit einem einstweiligen Ersatz für das Typo3
an Clemens herangetreten bin, hieß es (gekürzt): generell kein
Bedarf - arbeitete selber daran.<br>
<br>
Insofern ist die Besorgnis um geleistete Arbeit fast schon rührend.
;-)<br>
<blockquote cite="mid:20150531171100.GM15862@kriegisch.at"
type="cite">
<pre wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">C.) Brauchen wir auf unserer Website "voll-dynamische" Inhalte wie ein
Kontaktformular, Login, Kommentar-Möglichkeit, Gästebuch, Social-Media
Integration und dergleichen? Das wäre dann wohl nicht mit dem Wunsch
(einem Teil?) des Core-Teams bzw. mit Clemens des Vorstands vereinbar,
nach außen hin nur eine statische Seite zu präsentieren.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Das ist nicht richtig. Es gibt zb. eine ganze Reihe an "self-hosted"
disqus-Alternativen mit denen man Kontaktformular, Kommentarmöglichkeit
und Gästebuch abdecken kann.</pre>
</blockquote>
Worauf möchtest Du hinaus? Geht es um eine technische Lösung für ein
Entscheidungsdefizit?<br>
<blockquote cite="mid:20150531171100.GM15862@kriegisch.at"
type="cite">
<pre wrap="">
"Social Media" Integration läuft genauso nur über Javascript und Login wäre
wohl nur dann erforderlich, wenn die Webpage ein CMS wäre...</pre>
</blockquote>
... das ist für mich sowie nur ein Randthema - es sei denn, der
Verein will nur fragmentarisch im Netz vertreten sein. Auch das ist
eine Entscheidungsfrage und keine der technischen Umsetzung.<br>
<blockquote cite="mid:20150531171100.GM15862@kriegisch.at"
type="cite">
<pre wrap="">
Glg Adi
</pre>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
</blockquote>
Die Argumentation verwundert mich geringfügig.<br>
Ich stelle daher noch einmal die Fragen: Was will der Vorstand? Sind
Zielrichtung von Vorstand und Community ident? Sind
unterschiedliche, maßgeschneiderte Auftritte die bessere Lösung?<br>
<br>
<br>
LG<br>
Erich<br>
</body>
</html>