<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo!<br>
<br>
1. Die kurze Antwort und zugleich die zentrale Frage ist: <b>Wer
für wen was zu welchem Zweck womit</b> machen soll.<br>
<br>
<br>
2. Weiters möchte ich die Frage in den Raum stellen, ob nicht
zwischen <b><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.funkfeuer.at">www.funkfeuer.at</a></b> und <b>wien.funkfeuer.at</b>
eine klare Trennung passieren sollte, denn obwohl Wien
Ausgangspunkt der Bewegung war, so ist es heute nur einer von
vielen Schauplätzen mit je eigenen Herangehensweisen.<br>
<br>
Diese logische Trennung hätte zur Folge, dass man auf überflüssige
und veraltete Informationen dort leichter verzichten kann.<br>
<br>
Ich erwarte mir davon, dass diese bloße "Visitenkarte" im Netz für
alle Abspaltungen in den Bundesländern so auf gleichberechtigte
Weise Werbung macht und Fehlvorstellungen bei Interessenten gar
nicht erst aufkommen lässt.<br>
<br>
3. Ausführlicheres zu Punkt 1 als Antwort:<br>
<br>
Am 2015-05-29 um 22:44 schrieb Adi Kriegisch:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:20150529204435.GJ15862@kriegisch.at"
type="cite">
<pre wrap="">Hallo!
</pre>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Ich bin ebenfalls für eine statische Seite. (Wobei mir egal ist, ob da
irgendwo im Hintergrund eine PHP-Anwendung läuft ...)
Der Punkt ist, möglichst wenig PHP-Code laufen zu haben; idealerweise
garkeinen.
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
<pre wrap="">Ich gehe davon aus, dass Adi berechtigte Interessen hinsichtlich der
Sicherheit der Seite in den Vordergrund stellt.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Kurz zusammengefasst: unsere Homepage ist statisch; es gibt also keinen
Grund, die Seite bei jedem Aufruf neu zu generieren (PHP CMS).
Der Grund für ein CMS ist also lediglich/hauptsächlich der, den Inhalt
"einfach" bearbeiten zu können und trotzdem ansprechende Webseiten erzeugen
zu können.
Dazu gibt es 2 Varianten:
[...gekürzt...]</pre>
</blockquote>
Vor der Diskussion um die Technik sollte die Diskussion um die
Nutzer stehen:<br>
<br>
<b>Wer ist die Zielgruppe</b> für statische Seiten und wer ist die
Zielgruppe für das CMS beziehungsweise, was soll damit erreicht
werden - Dazu stellt sich die Vorfrage nach Anforderungen:<br>
a) Welche <b>Anforderungen</b> stellt der <b>Vorstand</b> an die
Homepage?<br>
<small>u.a.: Welche Informationen, Grad der Aktualität der
Informationen, Nutzerkreis der Informationen bereitstellt,
Nutzerkreis der Administratoren, Zielgruppe für <br>
die Informationen.</small><br>
b) Welche <b>Anforderungen</b> stellt der <b>Besucher</b> an die
Homepage?<br>
<small> u.a. Übersichtlichkeit, optisch ansprechender Auftritt,
gute Auffindbarkeit von Inhalten - d.h. Material, das seiner
Recherche entspricht, schnelle Ladezeiten, <br>
Befriedigung seiner Erwartungshaltung oder Anregung zur
weiteren Befassung mit dem Thema; gute Kontaktmöglichkeiten.</small><br>
c) Welche <b>Anforderungen</b> stellt die <b>Community</b> an die
Homepage?<br>
<small> u.a. Information über Vereinsgeschehen, Neuerungen,
Planungen, Bereitstellung von Tools, ...</small><br>
<br>
Von den Antworten hierauf ausgehend kann man die Frage, ob CMS,
Site-Generator oder Plain HTML dafür zweckdienlicher ist, gestellt
werden.<br>
Oder auch, ob ein die <b>Splittung</b> in ein "<b>Intranet</b>"
(techn. Infos, Tools, Interna) und "das <b>Internet</b>"
(Visitenkarte, Werbung) tunlicher ist?<br>
<br>
Wenn im Ergebnis der Wille erkennbar ist, dass der neue Webauftritt
aus einer Willkommensseite, einer Projektvorstellung, einem
Impressum mit Kontaktformular <small>(=unstatisch)</small> und
einer Linksammlung <small>(u.a. zu anderen Communities und zu den
diversen Tools, wo die eigentliche Inhalte stehen) <big>bestehen
soll,</big></small> dann stellt sich gar nicht die Frage nach
einem CMS, weil der Aufwand hierfür auch im Falle, dass es als
HTML-Generator gebraucht wird, übertrieben hoch ist.<br>
<br>
Der Verzicht auf interaktive Elemente bei der Homepage bedeutet in
der Signalwirkung aber auch, dass die Mitwirkung der Community an
dieser Stelle unerwünscht ist - was dann legitim ist, wenn die
anderen Beteiligungsformen für sie in den Vordergrund rücken.<br>
Erfahrungsgemäß wird dadurch aber der Zersplitterungsgrad der
Information erhöht und der Aktualitätsgrad vermindert. (Siehe Forum,
siehe wiki, siehe Gallery).<br>
<br>
Was meint der gesamte Vorstand dazu? Welche Linie gibt er vor?<br>
<br>
<blockquote cite="mid:20150529204435.GJ15862@kriegisch.at"
type="cite">
<pre wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Adi würde ich ersuchen, seine Vorschläge für alle jene Diskutanten, die
nichts mit Site-Generatoren oder Versionskontrollsystem am Hut haben,
von der Konzeption her näher auszuführen oder Literatur zu verlinken.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Ein Site-Generator besteht aus 3 Teilen:
* dem Program (Toolkit, zb Pelican: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://blog.getpelican.com/">http://blog.getpelican.com/</a>)
* dem Layout (Stil, Icons, ...)
* dem Inhalt
[...]
</pre>
<blockquote type="cite"></blockquote>
<pre wrap="">
Naja, der Rest ist einfach: durch aufruf des Programms wird aus dem Layout
und den Textdateien mit den Inhalten eine Webpage erzeugt, die dann von
einem einfachen Webserver ausgeliefert werden kann.</pre>
</blockquote>
Der spätestens beim Kontaktformular wieder dynamische Inhalte
ausliefert und Eingaben verarbeitet ;-)... SCNR.<br>
<br>
Womit abschließend wieder die Frage nach dem Use Case (Wer für wen
was zu welchem Zweck womit machen soll) aufkommt.<br>
<blockquote cite="mid:20150529204435.GJ15862@kriegisch.at"
type="cite">
<pre wrap="">lg Adi
</pre>
</blockquote>
<br>
LG<br>
Erich<br>
<br>
</body>
</html>