<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo!<br>
<br>
Am 2015-05-24 um 09:48 schrieb Paul Fuxjaeger:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">On 23.05.15 10:12, Armin Medosch wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Ich habe mich jetzt ca ein jahr lang mit Guifi.net und Freifunk
beschaeftigt. Im Vergleich dazu schneidet Funkfeuer einfach sehr
schlecht ab.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Again, ZERO points for Austria? Noooo...
Naja, ich bin sicher dass ALLE Funkfeuer AktivistInnen bessere Frisuren
haben (als die Make-Nix-Makes).</pre>
</blockquote>
:) <br>
Press ESC to quit.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">Die Kritikpunkte tun weh (ich kann sie relativ locker wegstecken, weil
ich erst seit kurzem aktiv dabei bin) und wir könnten jetzt beginnen
manche Punkte ungerecht zu nennen oder eine Schuld-Diskussion dran hängen.</pre>
</blockquote>
Apropos Diskussion, mein sehr ausführliches Antwort-E-Mail gestrigen
Datums hängt noch in der Moderation.<br>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">Das machen wir jetzt nicht, oder?</pre>
</blockquote>
Doch! Einer Streitaufforderung dieser Art sollte man stets
nachkommen!<br>
Einige Passagen seines Mails sind nicht nur unzutreffend, sondern
sie werten auf eine Weise, dass er sich in seiner Rolle als
selbsternennter "Beobachter von Außen" (im Sinne eines objektiven
Beobachters) schlicht selbst diskreditiert hat.<br>
Seine abwertenden Bemerkungen über "alte Männer", seine zur Schau
gestellte Recherchekompetenz (siehe angeblich fehlende Legende, die
er als "Agenda" bezeichnet hat, wie auch seine sonst starke Polemik
auf der Grundlage einer stets vorhandenen Verwechslung von "Frei"
und "Gratis"¹ (schreien doch förmlich nach sachlicher Kritik als
Gegengewicht dazu. Und hinsichtlich der "Geschlossenheit": gerade
erste eine Vereinsstruktur garantiert den Einzelnen Stimmrechte bei
richtungsweisenden Entscheidungen der Gemeinschaft und stellt für
mich somit den Inbegriff einer demokratischen Offenheit im Gegensatz
zu Vorstandsvereinen und inflationär-basisdemokratischen Systemen
dar.<br>
<br>
Ich denke schon, dass wir den Dialog mit ihm suchen sollten: Wer
weiß, vielleicht können beide Seiten daraus lernen. Eine gute
Streitkultur will geübt werden und sie bedeutet -richtig gemacht-
stets Entwicklung.<br>
Stellvertretend für unsere "Alten Männer" fordere ich aber darüber
hinaus Armins Entschuldigung für diese absolut entbehrliche, verbale
Entgleisung ein:<br>
Es kann nicht geduldet werden, dass einige unserer Mitglieder, deren
Wissen, Kompetenz und Hilfe für uns von unschätzbarem Wert sind, auf
eine solche Weise aufgrund ihres Alters herabgesetzt werden.<br>
<br>
LG<br>
Erich<br>
<br>
<br>
1: "Free software is a matter of liberty, not price. To understand
the concept, you should think of free as in free speech, not as in
free beer."<br>
—Richard Stallman<sup id="cite_ref-4" class="reference"><br>
<br>
<a
href="https://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_libre#cite_note-4"><span></span><span></span></a></sup>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">----
Alternativ-Vorschlag:
...
Mit dem Ziel herauszuarbeiten was UNS (aka die Leute die in den nächsten
Jahren Zeit reinstecken wollen und können) wirklich wichtig ist? Welche
Faktoren sind die Entscheidenden damit wir dorthin kommen?</pre>
</blockquote>
Manpower, Divide et Impera. Das alte Problem.<br>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">Mich würde interessieren ob man bei der Analyse der erfolgreicheren
Netze gut erkennen kann was deren gemeinsamer Nukleus ist.
</pre>
</blockquote>
Politischer Aktionismus, eigene wirtschaftliche Interessen,
Positionierung als Provider.<br>
Gratishardwareaktionen<br>
<br>
Ich möchte nicht, dass wir uns in diese Richtung bewegen, denn ich
sehe Funkfeuer als eine neutrale Plattform, die Grundlagen
erarbeitet und Konzepte erprobt, die die Allgemeinheit (darunter
natürlich auch kommerzielle Anbieter - siehe unten) nützt.<br>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">auf <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.thenextlayer.org/node/1323">http://www.thenextlayer.org/node/1323</a> steht im Moment:
"An important aspect of self-organisation would be provided by
organizing workshops in regular intervals and having local meeting
points which allow people to come together and share ideas, knowledge,
skills, technologies."</pre>
</blockquote>
Leider haben die Vorstände der jüngeren Vergangenheit diese
Tradition der "0xFF Testtage" nicht fortgeführt.<br>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">Was sind die Schlüssel-Faktoren für die Entstehung *und
Aufrechterhaltung* dieser wesentlichen Struktur? Ich hab die alten Hasen
gefragt warum die FF Core-Treffen und Testtage so selten geworden sind
in den letzten Jahren - und ich versteh es noch immer nicht. Es muss
einen *strukturellen* Faktor geben - denn Einzelpersonen kommen und
gehen immer (Kinder kriegen, Jobwechsel, Ortswechsel, etc).</pre>
</blockquote>
Fehlende Manpower, fehlender Delegationswille oder mangelnde
Delegationskompetenz, mangelndes Reporting.<br>
Ursache: 0xFF = Freizeitaktivität.<br>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">Ist kommerzielles Netz einfach zu gut im Moment? Wie viele Leute haben
zur Zeit ein Problem ihre Kommunikationsbedürfnisse *in Wien* von
kommerziellen Angeboten (gefühlt uneingeschränkt) befriedigt zu bekommen?</pre>
</blockquote>
Ein Auszug der Quintessenzen aus Gesprächen mit Nachbarn und
Behörden zum Thema "Freie Netze" und "Funkfeuer" im Speziellen:<br>
<br>
"Wozu brauch ich das? - Ich hab eh meinen Willi."<br>
"Hörts auf mich zu verstrahlen!"<br>
"Nein Danke!"<br>
"Alles Illegal!"<br>
<br>
Ich denke, dass die Idee hierzulande generell als "Spinnerei" und
"unnötiger Aufwand" vorbelastet ist und uns eine Lobby fehlt.<br>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">----
Also: lasst uns im Laufe der nächsten paar Monate ein paar Meetups
organisieren - mit dem erklärten Ziel einen gemeinsamen Plan für
"Funkfeuer v2.0" auszuarbeiten.
---
</pre>
</blockquote>
Was wir meiner Meinung nach brauchen, ist ein Dachverband "Freie
Netze", in dem die Kompetenzen aus allen Bundesländern gebündelt und
den Communities zur Verfügung gestellt werden. Dieser sollte
weiterhin weitestgehend politisch neutral agieren und vorrangig die
Kommunikation mit Behörden und Unternehmen und der breiten
Öffentlichkeit (Steigerung des Bekannheitsgrads der Technologie)
führen. Innerhalb dieses Vereins kann nach Ende der
Confine-Beteiligung auch das Forschungsteam angesiedelt werden.<br>
Allenfalls schlage ich eine stärkere Bindung an Amateurfunker und
Zivilschutzverbände vor.<br>
Die lokalen Communities sollten in Umsetzung der Empfehlungen des
Dachverbandes die Praxiserprobung durchführen.<br>
Es muss mE nicht unbedingt "Funkfeuer" überall im Namen vorkommen,
und ich sperre mich nicht dagegen, dass auch kommerzielle Anbieter
dem Dachverband beitreten, solange sie zum Netz und/oder zur
Forschung einen Beitrag leisten (Kapazitäten, wechselseitige
Mitbenutzung von Teilstrecken (hier könnte es je nach Rolle der
jeweiligen Organisation große Interessenkonflikte geben),
Forschungsbeiträge fachlicher oder finanzieller Art.<br>
Ziele: Die Wirtschaft und Gemeinden sollte "Freie Netze" als Partner
sehen; Die Problematik der kostenspieligen Last-Mile kann der
Eigeninitiative der Betroffenen bei Bedarf überantwortet werden. Das
würde die digitale Entwicklung fördern, die öffentliche Hand
entlasten und Mietleitungskosten reduzieren helfen. Allerdings sehe
ich "Freie Netze" auch in der Pflicht, den Weg für
"Bürgerglasfasernetze", als die Punkt-zu-Punkt-Verbindungen und
Durchleitung zwischen (benachbarten) Grundstücken zu bereiten. Ich
bin überzeugt, dass damit die Kosten für den Breitbandausbau unter
Entlastung der öffentlichen Hand und zu wesentlich geringeren Kosten
möglich sein kann, wenn die Konzepte stimmen.<br>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">-paul
</pre>
</blockquote>
LG<br>
Erich<br>
<blockquote cite="mid:5561825B.2070803@ftw.at" type="cite">
<pre wrap="">PS: Ich gehör' zu denen die glauben am Horizont vom Kommerz-Net
Gewitterwolken zu sehen. Deswegen bin ich aktiv geworden. Und ich glaube
da kommen noch viele Motivierte dazu in den nächsten Jahren.
</pre>
</blockquote>
Das einzige Problem, dass ich beim "Kommerz-Net", wie Du es nennst,
sehe, ist, dass einerseits die Netzneutralität nicht immer gegeben
ist und, dass der Breitbandausbau falsch verstanden wird. Neubauten
bekommen Glasfaser, Altbauen bekommen nichts. Die Lücke wird mit
Mobilfunk-Breitband gestopft, während die Frequenzen dafür ausgehen
und die Energiekosten für den Betrieb der unzähligen Sender (beim
Anbieter und beim Kunden) steigen.<br>
Aus Sicht der Marktwirtschaft ist diese Entwicklung logisch,
bedürfte aber eines Regulativs. Eine für Konsumenten und Anbieter
teure Frequenzauktion ist volkswirtschaftlich anscheinend nicht dazu
geeignet, eine Nachfragesteigerung bei kabelgebundenen Alternativen
zu bewirken.<br>
Und bei unserem Projekt ist das Ende der freien Kapazität bereits
absehbar, weil die 3GPP bereits auf das 5GHz-Band schielt².<br>
<br>
2:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.heise.de/netze/meldung/IEEE-Tagung-LTE-Koexistenz-Patentquerelen-und-Langstrecken-WLAN-2659079.html">http://www.heise.de/netze/meldung/IEEE-Tagung-LTE-Koexistenz-Patentquerelen-und-Langstrecken-WLAN-2659079.html</a><br>
</body>
</html>