<div dir="ltr">Am 25. November 2013 21:59 schrieb Felix Ehritz <span dir="ltr"><<a href="mailto:felix.ehritz.funkfeuer@gmail.com" target="_blank">felix.ehritz.funkfeuer@gmail.com</a>></span>:<br><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Ich möchte hier auch meinen senf dazu geben: <br>
<SENF><br>
Auch wenn ich bei diesem Thema weit weg von der Materie bin wäre es evtl zu überlegen ob man nicht irgendwo etwas einbaut, das die aktuelle hard/firmware der eingesetzten Geräte zusammen zentral abfragt. Ähnlich des aktuellen olsr interface am z.b. tunnelserver nur halt knoten/ips/hardware/firmware+version.</p>
</blockquote><div>Ja, diese Daten wären sicher auch interessant. Aber vermutlich nur bei von uns (Joe) entwickelter Firmware machbar. Bei Geräten die mit Fremdfirmware laufen wirds sehr schwer werden, automatisiert Hard- und Firmware festzustellen. Müsste man sich für jedes Gerät ansehen, was für spezifisches Verhalten es zeigt, an Hand dessen man es von Anderen unterscheiden könnte. Eher nicht mit realistischem Aufwand bewältigbar.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr">Erstens würde man sehr schön sehen wie die einzelnen IPs aufgeteilt sind und welche Geräte mit welcher Firmware-Aktualität im Einsatz sind.....das würde vielleicht Aufschluss geben auf welche images man mehr Rücksicht nehmen sollte.<br>
</SENF><br>
LG Felix<br>
</p>
<div class="gmail_quote">Am 25.11.2013 16:36 schrieb "<a href="mailto:kaefert@gmail.com" target="_blank">kaefert@gmail.com</a>" <<a href="mailto:kaefert@gmail.com" target="_blank">kaefert@gmail.com</a>>:<br type="attribution">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
<div dir="ltr">Am 25. November 2013 16:31 schrieb L. Aaron Kaplan <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@lo-res.org" target="_blank">aaron@lo-res.org</a>></span>:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br>
On Nov 25, 2013, at 4:26 PM, <a href="mailto:kaefert@gmail.com" target="_blank">kaefert@gmail.com</a> wrote:<br>
<br>
> Bin auch dafuer, aber achtung, ich glaube da braucht es einen Schalter im Webinterface / im UCI config:<br>
> "Ich will dass mein Router per SNMP abgefragt werden kann JA/NEIN" (mit default Wert "Nein")<br>
><br>
> Also den Schalter halte ich auch für sinnvoll, um ein opt-out einfach möglich zu machen.<br>
> Ich würde dennoch default Wert auf JA setzen. Sonst können wir uns die Arbeit gleich spaaren, denn großen Nutzen bringt uns das nur, wenn wir damit einen großen Teil des Netzes abfragen können, was nur möglich ist mit opt-out statt opt-in. (denn selbst bei opt-out haben wir nur einen gewissen prozentsatz der diese firmware überhaupt verwenden wird)<br>
><br>
><br>
<br>
<br>
</div>Eh! Das stimmt schon.<br>
Allerdings ist einfach der Opt-in der fairere Ansatz. Warum? Weil es gab hier (oder auf wien@) mal eine ganz grosse Diskussion wegen Datenschutz. Im Zuge dessen wurde auch argumentiert, dass das Volumen an Traffic von einem Node auskunft darueber gibt, ob die Person zu Hause ist oder nicht. Der Effekt ist, dass diese Daten besser geschuetzt wurden.<br>
</blockquote><div><br>Also Trafic-Volumen würd ich da sowieso nicht mitreinnehmen, weil es wie du schon argumentiert hast viel zu privat ist. Ich hatte eher an Latenz, Bandbreite (aus einer iperf messung oder sowas), Packet-Loss usw. zu jedem der vorhandenen Nachbarn gedacht.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
SNMP Daten sind aber potentiell viel genauer als das.<br>
Sprich: entweder man macht ein opt-in Verfahren oder man ueberlegt sich ein Opt-out aber dann muss man sich auch sehr genau ueberlegen, wie man die Daten klassifizert, wie sie behandelt werden, welche Schutz-Mechanismen da sind etc etc.<br>
Sprich: es wird komplexer.<br>
<br>
Aber natuerlich gebe ich dir recht, dass ein Opt-in den Nachteil haben wird, dass wenige Leute mitmachen.<br></blockquote><div><br></div><div>Ein möglicher Kompromiss wäre vielleicht, die Entscheidung verprflichtend in den auch schon (bei den letzten Testtagen) viel diskutierten Config-Wizard der beim ersten aufrufen der Web-Config-Maske nach dem Firmware-flashen aufpoppen soll mit reinzunehmen, und somit den User zu zwingen ja oder nein zu drücken.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
lg,<br>
a.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>LG, Thomas </div></div><br></div></div>
<br></div></div><div class="im">--<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@lists.funkfeuer.at" target="_blank">Discuss@lists.funkfeuer.at</a><br>
<a href="https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">https://lists.funkfeuer.at/mailman/listinfo/discuss</a><br></div></blockquote></div>
</blockquote></div><br></div></div>