<br>
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">> Wie kann eine route von einer anderen Abhaengen? Routen sollten immer zu </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
> einem lokalem Nachbarn gehen, der ohne anderen zwischengeschalteten Routern<br>
> erreichbar ist.</blockquote><div>eben wenn der lokale nachbar nicht erreichbar ist, dann kanns auch keine route über ihn geben,.. somit hast du den möglichen zusammenhang zwischen routen eh grad selber genannt (-;</div>
<div></div><div>erreichbar beduetet hier aber nur das eine route zu ihm oder seinen subnet existiert, nicht das diese route richtig ist, bzw. das der nachbar tatsächlich erreichbar ist,..</div><div></div><div>die lokale erreichbarkeit der nachabrn wird meisten durch routen erreicht die sich aus der subnetmaske und ip des interfaces automatisch ergeben, deswegen denkt man evt. gleich gar nicht an diese routen,.. <br>
aber desweilen auch durch routen die manuell eingetragen werden,..</div><div></div><div>bei funkfeuer mit dem nicht einheitlichen subnets zwischen den benachabrtenroutern, ist zweiteres jedoch ziemlich relevant,..</div><div>
</div><div>d.h. dein router hat zwar ne 193.238.156.y/22 ip/mask am interface trotzdem hat er routen zu nem 78.41.112.y/23 nachbarn eingetrage, oder umgekehrt,..</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
default via <a href="http://62.178.36.1" target="_blank">62.178.36.1</a> dev eth1<br>
---- snip ----<br>
Die Defaultroute funktioniert nur und macht deshalb nur Sinn, wenn<br>
<a href="http://62.178.36.1" target="_blank">62.178.36.1</a> irgendwie erreichbar ist. Ob das mit 17 Hops </blockquote><div>17 Hops?</div><div>wenn <a href="http://62.178.36.1">62.178.36.1</a> nicht direkter nachbar ist, geht das nicht,..</div>
<div>das ist ja der sinn des "via",..</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">dazwischen ist<br>
oder obiges Gerät tatsächlich im Netz <a href="http://62.178.36.0/24" target="_blank">62.178.36.0/24</a> ist, ist dem<br>
IP-Stack egal (und der IP-Stack/Kernel hat auch keinen Einfluß drauf -<br>
irgendwer setzt ja die Route von oben/Userspace - und im Prinzip kann es<br>
ihm auch wurscht sein)</blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
Wenn jetzt <a href="http://78.41.112.2" target="_blank">78.41.112.2</a> nicht mehr erreichbar ist, weil openvpn den<br>
Tunnel restartet und die IP-Adresse löscht, dann löscht der Kerne<br>
lsofort alle Routen dort drüber.</blockquote><div>ich sehs eher so das da dann das interface down geht,...</div><div>und dass dann alle routen die über dev tap0 gehen gelöscht werden,..</div><div></div><div>bei ner pointzupoint verbindung ist das natürlich ziemlich das gleiche als ob die via ip gelöscht würde,..</div>
<div></div><div>bau ich jedoch selbiges im lan mit z.b. zwei (B und C) clients am switch A nach, </div><div>dann passiert auf b mit folgenden routen im routing tabble eigentlicfh nix wenn c abgesteckt wird,..</div><div>c dev eth0</div>
<div>c via c dev eth0</div><div></div><div>jedoch wenn ich b vom switch abstecke und das lan interface (eth0) down geht, dann sind alle routen via eth0 auf client b weg,..</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
Der olsrd kriegt das übers OLSR-Protokoll etwas später mit, löscht sie</blockquote><div>jein, es kommt afaik momentan nur zu einem timeout, da links nur announct, aber im protokoll nie "de-announct" werden ,..</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
intern und versucht sie im Kernel auch zu löschen - nur das sind sie ja<br>
schon längst weg.</blockquote><div>was ja nicht sonderlich schlimm ist </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
<br>
Obiges erklärt natürlich nicht, warum ein Routen eintragen am ersten<br>
Ansatz was schief geht.</blockquote><div>ACK</div><div></div><div>am ersten ansatz, geht es immer nur einmal schief?</div><div></div><div>evt. reagiert der olsr ja auch auf die nicht existerenden routen im routing table, nachdem der tunnel down ging, während er selber den link noch als up ansieht, und versucht die routen nun erneut einzutragen,.. (was klarerweise schiefgeht)</div>
<div></div><div>lg Markus</div></div>